Справа № 199/4455/24
(2/199/2361/24)
06.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
05 червня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.
Як слідує з матеріалів позовної заяви, відповідачем за позовом виступає фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, а предметом спору є розірвання шлюбу. За таких обставин суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на виконання вимог ст.187 ч.6 ЦПК України було направлено запит задля з'ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача. Згідно відповіді на такий запит з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої в порядку ст.187 ч.8 ЦПК України, адресою реєстрації місця проживання відповідача значиться АДРЕСА_1 . Таким чином відповідно до адміністративно-територіального поділу адреса зареєстрованого місця проживання відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Куйбишевського районного суду м. Донецька.
Разом з тим, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність справ низки судів, внаслідок чого розгляд цивільних справ, підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька, віднесено до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
При цьому підстав для застосування положень ч.2 ст.28 ЦПК України для визначення підсудності позову за зареєстрованим місцем проживання позивача не вбачається, оскільки позивач на застосування такої норми процесуального закону в своєму позові не посилається, а з матеріалів справи не вбачається реєстрація місця проживання спільної дитини сторін разом з позивачем на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.
Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб'єктний складу сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ст.ст.26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст.27 ЦПК України, з огляду на розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ позов підсудний не Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.
Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А.М. Авраменко