Ухвала від 27.05.2024 по справі 554/14330/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/14330/22 Номер провадження 22-ц/814/1575/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кіншова Дмитра Сергійовича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2023 року у складі судді Блажко І. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кіншов Дмитро Сергійович, до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року призначено справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-р (II)/2023 від 22 листопада 2023 року визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України щодо критеріїв віднесення справ до малозначних.

Пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України, визнані неконституційними, утрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 23 травня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження ( частина третя статті 274 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, завданої органом державної влади. Заявлені позовні вимоги є майновими, оскільки позивач визначив їх у грошовому вимірі.

Ціна позову становить 148 487,54 грн, яка станом на дату подання апеляційної скарги не перевищувала ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн х 100 = 268 400 грн), проте оскільки за рішенням Конституційного Суду України № 10-р (II)/2023 від 22 листопада 2023 року з 23 травня 2024 року справи з такою ціною позову не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду справи до розгляду з повідомленням її учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15:00 год. 03 липня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна

Попередній документ
119547191
Наступний документ
119547193
Інформація про рішення:
№ рішення: 119547192
№ справи: 554/14330/22
Дата рішення: 27.05.2024
Дата публікації: 07.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.08.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас.провадження (справи з ціною позову, щ
Дата надходження: 12.08.2024
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади
Розклад засідань:
15.05.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
10.08.2023 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
18.10.2023 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
05.12.2023 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
06.12.2023 09:55 Октябрський районний суд м.Полтави
13.03.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
27.05.2024 00:00 Полтавський апеляційний суд
03.07.2024 15:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
СІНІЦИН ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДФС у Полтавській області
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Державна казначейська служба України
позивач:
Богаєнко Андрій Олександрович
представник позивача:
Кіншов Дмитро Сергійович
Федосін Артем Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ