Справа № 524/6089/24
Провадження № 1-кп/524/575/24
05 червня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників (прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ), кримінальне провадження відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024175500000389 , по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження № 12024175500000389 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Встановлено, що 18.04.2024 близько 14 години 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, обвинувачена ОСОБА_6 знаходилась за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , коли у неї на грунті неприязних відносин, раптово виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння матері співмешканця ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого протиправного умислу, обвинувачена ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, правою рукою схопила потерпілу ОСОБА_4 за волосся, лівою рукою зігнутою в кулак нанесла близько десіти ударів по голові (тім'яній частині), хапала за праве та ліве передпліччя, спричинивши тим самим останній тілесні ушкодження.
Внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно висновку судово медичного експерта № 497 від 26.04.2024, потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: садно в тім'яній ділянці голови, два синці на правому передпліччі, синець в проекції правого променево-зап'ясткового суглоба, синець на лівому передпліччі, які утворились від травматичної дії предмета(ів) з властивістю тупого твердого, індивідуальні властивості, якого (их) в місцях ушкодження не відобразились і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами скоєного нею проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 також просила проводити розгляд кримінального првадження у спрощеному порядку без її виклику.
Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об'єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачена ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатною.
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов'язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для її виправлення.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 342-382 КПК України, суд,-
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.. 394 КПК України.
Суддя Ліна ОБРЕВКО