Справа №: 398/3414/23
провадження №: 2/398/446/24
Іменем України
"06" червня 2024 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
за участі секретаря - Куліковоі В.В.,
розглянувши клопотання у справі №398/3414/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, як дружини та чоловіка
Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у вигляді відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_2 .
Представник позивача заперечувала щодо задоволення даного клопотання вказуючи, що дана інформація є персональні дані особи та не стосуються предмету спору.
Заслухавши сторін та дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до переконання про необхідність відмови в його задоволенні з огляду на наступне.
Частиною першою статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, відповідач зазначає, що зверталася до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у вигляді відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_2 та ій було відмовлено у наданні таких відомостей.
Оскільки предмет спору - це встановлення факту проживання однією сім'єю, як дружини та чоловіка ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про відсутність законних підстав втручання в особисте життя відповідача ОСОБА_2 та відстежувати, а також отримувати інформацію про її особисте пересування, так як це не стосується розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. НЕРОДА