Справа № 396/346/24
Провадження № 2/396/252/24
05.06.2024 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна
за участі секретаря судового засідання Оладенко М.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 396/346/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.02.2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 04.04.2024 р. клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково, надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці до 05.06.2024 р. з метою збереження сім'ї, провадження у даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення.
05.06.2024 р. від відповідача ОСОБА_2 повторно надійшла заява про надання строку на примирення, яку мотивує тим, що наданого судом строку для примирення не достатньо для збереження сім'ї, тому просить надати додатковий строк на примирення з позивачем для остаточного визначення щодо розірвання шлюбу або збереження сім'ї. Просив проводити розгляд справи без його участі, подав заяву про надання додаткового строку для примирення.
В судове засідання позивач не з'явилася, 28.05.2024 року подано клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначила, що примирення між сторонами неможливе. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши повторно подане відповідачем клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Так, відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно положень ч. 7ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Дослідивши доводи клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що повторне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, так як судом вже надавався сторонам строк для примирення, доказів того, що сторони примирились або вживали будь-яких заходів для цього, суду не надано. Рішення щодо можливості примирення має бути спільним та узгодженим для сторін, однак позивачем будь-яких заяв з цього приводу не надано.
З огляду на викладене та враховуючи те, що судом відповідно до вимогст.111 СК України, було вжито заходів щодо примирення подружжя, а тому, відповідно до ч.7ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд зупиняв розгляд справи і призначав подружжю строк для примирення, однак сторони не примирилися і позивач у своїй заяві від 28.05.2024 р. повністю підтримує позов та просить розірвати шлюб, тому підстав для повторного зупинення провадження у цій справі, згідно із п.2 ч. 1ст.251 ЦПК України, не вбачається.
Керуючисьст.240,251,254 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд
У задоволенні повторного клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А. А. Русіна