04.06.2024 ЄУН 389/1897/24
Провадження №1-кп/389/119/24
04 червня 2024 року Знам'янський містькрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до єдиного державного реєстру досудових розслідувань №1202412102000001 від 01.01.2024 стосовно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
31.05.2024 року до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121020000001 від 01.01.2024, стосовно ОСОБА_7 , запобіжний захід - нічний домашній арешт, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу.
У своєму клопотанні прокурор зазначає, що 05.06.2024 спливає строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
В обґрунтування продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом покладається необхідність запобігання переховуванню обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілу та свідків.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила задовольнити, на обґрунтованість пред'явленого обвинувачення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та неможливість їх запобіганню шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу. Крім того, заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили, обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Предстаник неповнолітньої потерпілої не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши позиції учасників процесу та дослідивши додані до клопотання матеріали, та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею за умови доведення прокурором, слідчим, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Такими обставинами згідно з ч.3 ст.199 КПК України є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом.
В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобіганню переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на потерпілу та свідків.
Так, під час вирішення питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом судом встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обгрунтованого обвинувачення та причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, в яких останньому повідомлено про підозру, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2024; протоколом огляду місця події від 01.01.2024; протоколом допиту потерпілої від 02.01.2024; висновком експерта №42/24-27 від 20.02.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновком експерта №СЕ-19/112-24/941-БД від 23.02.2024; протоколом допиту підозрюваного.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, які закон класифікує як особливо тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років, раніше не судимий, не працевлаштований, джерел доходів не має, не одружений, утриманці відсутні, має постійне зареєстроване місце проживання.
Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.
Водночас ризику, передбачено п.1 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання не встановлено. Зокрема, прокурором не доведено наявність ризику щодо переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду.
Так, на підтвердження переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування прокурор у своєму клопотанні посилається та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений після вчинення злочину від правоохоронних органів не переховувався.
Крім того, будь-яких доказів переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування чи ймовірності такого переховування в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби,слідчому судді також не надано. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованістьповідомленого ОСОБА_4 обвинувачення, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу обвинуваченого, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв'язки із суспільством, зважаючи на те, що заявлений ризик незаконно впливу на потерпілу та свідків не зменшився і виправдовує продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом, належних і допустимих доказів відсутності заявленого ризику суду не надано, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом в певний період доби строком на два місяці.
Щодо призначення обвинувального акта до судового дозгляду, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Наявність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
За вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202412102000001 від 01.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
В силу п.2 ч.2 ст.27 КПК України, наявні підстави для розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Згідно з ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Враховуючи те, що обвинувальний акт не підпадає під дію частин третьої статті 31 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність здійснення кримінального провадження суддею одноособово.
Згідно з положеннями ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не складається.
Керуючись ст.ст.314-316, 176-178, 181, 193, 194, 196, 306 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202412102000001 від 01.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у закритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.00 годину 14.06.2024 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, явку зазначених яких визнати обов'язковою.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суботці Знам'янського району Кіровоградської області, на два місяці, тобто до 04.08.2024.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв. у період з 04.06.2024 до 04.08.2024 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 04.08.2024 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками і потерпілою у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснити, що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися до його житла за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з приводу питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали для виконання та відома направити начальнику відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, вручити прокурору та захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали проголошено о 15.00 год. 04.06.2024.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1