Справа № 383/24/23
Номер провадження 2/383/42/24
03 червня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - Адаменко І.М.,
з участю:
секретаря судового засідання - Зербул С.В.,
представника позивача - адвоката Куєвди Ю.С. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - адвоката Бондаренко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/24/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив у справі підготовче судове засідання.
03 червня 2024 року в судовому засідання від представника позивача - адвоката Куєвди Ю.С. надійшло клопотання про повторне направлення експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ матеріалів цивільної справи для виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року про проведення судової земельно-технічної експертизи.
Представник відповідача адвокат Бондаренко І.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила вказуючи на його необґрунтованість.
Заслухавши думку учасників справи та враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст.2, 81 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експерта.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання позивача та призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.103-105).
15 серпня 2023 року від експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та рахунок на здійснення оплати за проведення експертизи (а.с.108-110).
Судом, на виконання клопотання експерта, 26 вересня 2023 року направлено сторонам листи-повідомлення та рахунок про оплату експертизи.
11 січня 2024 року до суду від завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2024 року, враховуючи додані стороною позивача додаткові матеріали на виконання клопотання експерта, направлено експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ матеріали цивільної справи № 383/24/23 для продовження проведення експертизи.
Але, 28 березня 2024 року від завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку земельно-технічної експертизи за №3006/23-27 від 22.03.2024 року у зв'язку із невиконанням клопотання експерта (а.с.188-192).
Також, відповідно листа Кропивницького відділення Київського НДІСЕ від 26.03.2024 року за №1055/1136-4-24/27, у зв'язку з завершенням строків проведення судової експертизи, матеріали судової справи було повернуто експертом до суду без розгляду, крім того, з листа вбачається, що 19.09.2023 року позивачем було проведено оплату за проведення експертизи у розмірі 11949 грн згідно рахунку від 09.08.2023 року №2961 (а.с.200).
Оскільки для з'ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, а експертом не виконано ухвалу суду від 13 липня 2023 року та не проведено експертизу, при цьому усі клопотання експерта судом розглянуті та сторонами виконані, також позивачем було здійснено оплату за прорведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та повторно направити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ матеріали цивільної справи №383/24/23 для виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року про проведення судової земельно-технічної експертизи.
На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 383/24/23 на час проведення експертизи відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 103,104,109, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Куєвди Ю.С. задовольнити.
Повторно направити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (вул. Героїв рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, п.і. 25003) матеріали цивільної справи № 383/24/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та визнання права власності на земельну ділянку для виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року про проведення судової земельно-технічної експертизи.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 383/24/23 та матеріали, зібрані на виконання клопотання експерта від 09.01.2024 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз'яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 06.06.2024 року.
Суддя І. М. Адаменко