Справа № 947/12122/24
Провадження № 3/947/2636/24
04.06.2024 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області ДПС України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «ПЕРСПЕКТИВА-77» , код ЄДРПОУ 37810663, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , процаююча на посаді директора ПП «ПЕРСПЕКТИВА-77», порушила порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 01.04.2024 №12166/15-32-07-08-19: в порушення ч.2 п.292.1., п.292.3 ст.292., п.292.6. п.292.11., п.292.13 ст.292 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами), в результаті чого занижено суму єдиного податку всього у сумі 130 960 грн., в порушення п.198.1. п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 (зі змінами), п.п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за N 159/28289 (зі змінами та доповненнями) завищила від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за лютий 2024 року на 16458 грн..
ОСОБА_1 в судове засідання викликався, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Вина її підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 25/15-32-07-08-26 від 01.04.2024 року та іншими матеріалами справи в сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок
Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя Чаплицький В. В.