Справа № 947/15192/24
Провадження № 1-кс/947/7042/24
29.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024162480000590 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До Київського районного суду м. Одеси, повторно після усунення недоліків, надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024162480000590 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні прокурор, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, натомість від слідчої ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12024162480000590 від 07.05.2024 року.
Досудовим розслідуванням установлено, що 06.05.2024 року до чергової частини Одеського районного управління поліції N? 1 ГУНІ в Одеській області надійшло повідомлення «102» про те, що 06.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками насильницької смерті.
07.05.2024 у період часу з 10 години 42 хвилин по 11 годину 06 хвилин, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та збереження речових доказів слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за участі двох понятих та інших учасників слідчої дії. У ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено: джинсові штани чорного кольору з написами білого кольору у нижніх частинах обох штанин - «REDMAN», футболка чорного кольору, капелюх камуфляжний, брудні шкарпетки білого кольору з написами на них «POWER», пара кросівок білого кольору з салатовими стельками, сумка білого кольору з написом на ній «DILLER», мобільний телефон чорного кольору марки «AppleiPhone» у чохлі чорного кольору.
07.05.2024 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.05.2024 року легалізовано обшук, проведений в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В свою чергу, метою накладення арешту майна є необхідність забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), яке, крім того, в подальшому буде використовуватися при проведенні відповідних процесуальних дій з ним (експертиз, оглядів тощо).
В даному вимпадку слідчий суддя вважає, що вилучені речі, зокрема: джинсові штани, футболка чорного кольору, капелюх камуфляжний, брудні шкарпетки білого кольору, пара кросівок білого кольору з салатовими стельками, сумка білого кольору - могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема з метою призначення молекулярної генетичної експертизи.
Враховуючи наявну можливість виявлення у мобільному телефоні відомостей та файлів, які мають істотне значення для цього кримінального провадження, існує загроза їх знищення, зокрема, видалення листування, адресатів, телефонних дзвінків, документів, програм, а також те, що ймовірні співучасники кримінального правопорушення можливо спілкувались між собою за допомогою месенджерів, встановлених на мобільному пристрої, де може зберігатися переписка між ними, які можуть мати значення для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучені мобільні телефони відповідають ознакам речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки містить інформацію та відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов'язане з накладенням арешту на належне їй майно.
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.
У порядку встановленому КПК, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.
Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024162480000590 від 07.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користуванняна речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:
джинсові штани чорного кольору з написами білого кольору у нижніх частинах обох штанин - «REDMAN»;
футболку чорного кольору;
капелюх камуфляжний;
брудні шкарпетки білого кольору з написами на них «POWER»;
пара кросівок білого кольору з салатовими стельками;
сумку білого кольору з написом на ній «DILLER»
мобільний телефон чорного кольору марки «AppleiPhone» у чохлі чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1