Справа № 456/1103/24
Провадження № 2-др/456/10/24
іменем України
05 червня 2024 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Черевата С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що 12.04.2024 у вказаній справі Стрийським міськрайонннм судом Львівської області винесено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.08.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №398. У позовній заяві позивачка просила також після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_3 , та стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з поданням позову.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи, без участі сторін у справі.
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи та долучені до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до позовної заяви, позивачка крім розірвання шлюбу, просила суд змінити прізвище « ОСОБА_4 » на дошлюбне - « ОСОБА_3 » та стягнути судові витрати пов'язані з поданням позову з відповідача.
Судом під час розгляду справи з'ясовувались всі обставини викладені позивачкою у позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.
Вказані позовні вимоги суд вважає підставними та обґрунтованими, тому такі підлягають до задоволення на підставі мотивів викладених у рішенні суду від 12.04.2024.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином враховуючи, що під час розгляду справи судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення та судом не вирішено питання про судові витрати, тому слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Відновити позивачці ОСОБА_4 своє дошлюбне прізвище на дошлюбне ОСОБА_3 .
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Головуючий суддя В. М. Бораковський