454/1934/24
"04" червня 2024 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.05.2024р. близько 19.20год. на території пункту постійної дислокації, що АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 під час несення військової служби, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Також, 24.05.2024р. близько 09.15год. на території пункту постійної дислокації, що АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 під час несення військової служби, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп'яніння.
За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи №348 та №347, а тому для повного з'ясування усіх обставин справи їх слід об'єднати в одне провадження.
При об'єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Сам порушник подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.
Викладені в протоколі обставини підтверджуються наступними доказами.
Наказом №42 від 19.03.2022р., з яких встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації.
Висновками медичного огляду, з яких встановлено, що станом на 20.10год. 22.05.2024р. та станом на 10.20год. 24.04.2024р. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу правопорушника, який в минулому притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, характер вчиненого правопорушення, яке вчинено в період дії надзвичайного правового режиму воєнного стану, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.
Керуючись ст.ст.36, 283-385 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять)грн. 60коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Суддя: Л. Ю. Фарина