Справа№464/3707/24
пр.№ 3/464/1632/24
06.06.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУАП,
ОСОБА_1 20 квітня 2024 року о 15.10 год на місцевому кладовищі по вул.Мельника в м.Городок Хмельницького району Хмельницької області, керуючи автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 , при русі заднім ходом не впевнився в безпечності та не скористався сторонньою допомогою, унаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_1 отримав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема, протоколом серії ААД № 255665, схемою місця ДТП та фото, визнавальними по суті письмовими поясненнями ОСОБА_1 та наданими суду.
У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.
При цьому враховуються особа порушника, матеріальне становище, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи, вчинення правопорушення з необережності.
Учинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення,
Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, з врахуванням усвідомлення ОСОБА_1 на майбутнє значимості вчиненого правопорушення.
За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО