Справа № 496/399/24
Провадження № 1-кп/496/359/24
28 травня 2024 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 . При цьому він пояснив, що захисник ОСОБА_5 , яка призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, недостатньо приділяє йому часу, неналежним чином виконує свої обов'язки, він до теперішнього часу не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, тому бажає мати іншого захисника, але самостійно укласти договір з іншим захисником не має можливості.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що вона належним чином виконує свої обов'язки, після отримання доручення вона разом з обвинуваченим в повному обсязі ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, про надала відповідну заяву. Просила клопотання обвинуваченого вирішити на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, пояснив, що обвинувачений і при виконанні вимог ст.290 КПК України, і разом з захисником ОСОБА_5 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» було надано доручення про правову допомогу від 09 квітня 2024 року для здійснення захисту за призначенням і було призначено захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
Згідно ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі:
1) хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги;
2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань за умовами договору;
3) відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом;
4) зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення;
5) припинення дії договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги;
6) неналежного надання безоплатної вторинної правничої допомоги працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги;
7) припинення трудового договору з працівником центру з надання безоплатної правничої допомоги;
8) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю;
9) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу;
10) наявності інших підстав, передбачених законом.
Щодо ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, суду надані відомості про його ознайомлення разом із захисником ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, що свідчить про належне виконання нею своїх обов'язків захисника.
Обвинуваченим не наведено обставин, а судом не встановлено підстав, передбачених ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», які б свідчили про необхідність заміни захисника.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правничу допомогу»,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1