Ухвала від 05.06.2024 по справі 761/8240/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 761/8240/23

УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного інспектора з паркування управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Спінчевського Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої позивач просив суд: постанову серії 1КІ0000701666 від 27.02.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 грн скасувати та закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.04.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, змінено рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2023 в мотивувальній частині, а в іншій частині - залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем направлено заяву про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, у якій останній просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, а також ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Провадження за заявою відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024.

У подальшому, заявник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 320/2093/23.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що суд зупиняє провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, саме й висновок про таку неможливість суд зобов'язаний зазначити в ухвалі про зупинення провадження.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:

- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Колегія суддів наголошує на тому, що у даному провадженні розглядається заява позивача щодо перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 у даній справі у зв'язку із набранням законної сили рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 320/2093/23. Зважаючи на предмет даного спору, набрання законної сили рішення суду касаційної інстанції у згаданій справі не вплине на обставини, яким має бути надана оцінка у даному провадженні.

Всі необхідні обставини, підстави та факти можуть бути встановлені у даному провадженні незалежно від результатів касаційного розгляду у справі № 320/2093/23.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 34, 77, 236, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку

Попередній документ
119533376
Наступний документ
119533378
Інформація про рішення:
№ рішення: 119533377
№ справи: 761/8240/23
Дата рішення: 05.06.2024
Дата публікації: 07.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.06.2023)
Результат розгляду: змінено частково
Дата надходження: 09.03.2023
Предмет позову: за позовом Козачука Ю.С. до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міфської ради (КМДА), третя особа: Головний інспектор з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого ор
Розклад засідань:
13.06.2023 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.06.2024 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
СМОКОВИЧ М І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
СМОКОВИЧ М І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА)
позивач:
Козачук Юрій Сергійович
3-я особа:
Головний інспектор з паркування управління з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Спінчевський Олександр Сергійович
відповідач (боржник):
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
представник позивача:
Богінкевич Андрій Миколайович
Адвокат Богінкевич Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
УХАНЕНКО С А
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Головний інспектор з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА) Спінчевський О.С.
Головний інспектор з паркування Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу КМР (КМДА) Спінчевський О.С.