Справа № 620/16264/23 Головуючий у І інстанції - Соломко І.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
04 червня 2024 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Василенка Я.М., Костюк Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області в проведенні ОСОБА_1 перерахунку розміру раніше призначеної пенсії на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2023 № ФЧ45383;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 лютого 2023 року на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2023 № ФЧ45383 без обмеження максимальним розміром, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказав на протиправність відмови Відповідача у перерахунку пенсії Позивача на підставі нової довідки про розмір його грошового забезпечення, яка містить додаткові складові грошового забезпечення, оскільки обов'язок Відповідача по перерахунку пенсії на підставі нової довідки про складові грошового забезпечення визначено Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Крім того, при перерахунку пенсії Позивача слід обраховувати пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2023 № ФЧ45383 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023, без обмеження її виплати максимальним розміром.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2023 № ФЧ45383, станом на 01.01.2023 з урахуванням додаткових доплат, індексації, щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, у розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження виплати максимальним розміром.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задоволено частково.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% від суми грошового забезпечення, з урахуванням індексацій, щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, без обмеження виплати максимальним розміром, прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в даній частині відмовлено.
В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року - залишено без змін.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення, якій він просить суд апеляційної інстанції роз'яснити зміст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 620/16264/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії у розмірі 80% від суми грошового забезпечення.
Позивачем обґрунтовано заяву про роз'яснення судового рішення тим, що він є інвалідом війни 2 групи, а згідно ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються, зокрема особам з інвалідністю внаслідок війни I групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Положеннями ч. 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
За приписами ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.
Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Як вбачається із матеріалів справи та вже було зазначено раніше, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задоволено частково.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% від суми грошового забезпечення, з урахуванням індексацій, щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, без обмеження виплати максимальним розміром, прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в даній частині відмовлено.
В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року - залишено без змін.
Як зазначено у вказаній постанові, у задоволенні адміністративного позову в частині зобов'язання Відповідача перерахувати та виплатити пенсію Позивача з урахуванням індексацій: з 01.03.2022 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та з 01.03.2023 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168, щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713, у розмірі 80% грошового забезпечення, та без обмеження виплати максимальним розміром, відмовлено, оскільки Відповідач не вирішував вищенаведені питання при відмові у здійсненні перерахунку пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення.
Таким чином, проаналізувавши постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, колегія дійшла висновку, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для його виконання.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 254 КАС України для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 254, 311, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 620/16264/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Я.М. Василенко
Л.О. Костюк