05 червня 2024 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Ірпінської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2024 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 та надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 42024110000000129 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на здійснення тимчасового доступу до документів, з можливостю ознайомитися з ними та вилучити їх в оригіналі (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні Ірпінської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а, а саме: оригіналу рішення 36 сесії Ірпінської міської ради № 2814-36-VIII від 23.11.2023 «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів ради, апарату та її виконавчого комітету» з усіма додатками до нього, оригіналу протокол 36 сесії Ірпінської міської ради, оригіналу рішення 14 сесії Ірпінської міської ради № 1550-14-VIII від 30.09.2021 «Про надання дозволу громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального садівництва, згідно додатку 1» з усіма додатками до нього, оригіналу протоколу 14 сесії Ірпінської міської ради, оригіналу заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки від 31.08.2021 з ___________________________________________________________________
Справа № 759/8053/24 Слідчий суддя - ОСОБА_5
Апеляційне провадження № 11-сс/824/3790/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
усіма додатками, вільних та експериментальних зразків відтисків гербової печатки Ірпінської міської ради, вільних зразків підпису та почерку заступника міського голови ОСОБА_6 та міського голови ОСОБА_7 , викопіювання з усіх наявних журналів вхідної кореспонденції Ірпінської міської ради за 31.08.2021.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник Ірпінської міської ради ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив зупинити виконання ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2024 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
16.05.2024 до Київського апеляційного суду з Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42024110000000129 від 02.04.2024про тимчасовий доступ до речей та документів.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, представник Ірпінської міської ради ОСОБА_2 не навів достатніх доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки апелянтом не доведено, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавляє можливості Ірпінську міську раду здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Ірпінської міської ради ОСОБА_2 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Ірпінської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1