05 червня 2024року місто Київ
Справа № 754/17100/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12913/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировська О. В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пушка Сергія Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року про призначення експертизи(постановлену у складі судді Зотько Т. А., повний текст ухвали складено 15 травня 2024 року)
у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживача, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року клопотання представника позивача адвоката Білана В.І. задоволено.
Призначеносудово - бухгалтерську експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:
1. Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?
2. Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором № 20/П/76/2007-840 від 28.09.2007 року, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 12,49 % річних?
3. Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівку іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2909...., у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р.за № 768/8089?
4. Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівку іноземної валюти фізичній особі з каси банку з рахунку 2233...., у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003р., та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003р.за № 768/8089??
Виконання експертизи дорученоКиївській незалежній судово-експертній установі (КНСЕУ), розташованої за адресою: 04053,м. Київ, вул. Антоновича, буд. 172.
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 754/17100/23.
Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 , визначено строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.
Роз'ясненосторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупиненодо одержання висновків експертизи.
Не погоджуючись з такою ухвалою, Пушок С. В. в інтересах ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» 30 травня 2024 року направив засобами поштового зв'язку на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання про призначення незалежної бухгалтерської експертизи.
Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 03 червня 2024 року та передана судді-доповідачу 04 червня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувану ухвалу постановлено 14 травня 2024 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 15 травня 2024 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого підтверджено.
Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пушка Сергія Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року про призначення експертизи.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати у Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/17100/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Судді