5 червня 2024 року місто Київ
справа № 760/29808/23
апеляційне провадження № 22-ц/824/12590/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року позовну заяву АТ "Універсал Банк" повернуто позивачу.
23 травня 2024 року на вказане судове рішення АТ "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу.
28 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Солом'янського районного суду міста Києва.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 38/06.1-01/24 від 3 червня 2024 року у зв'язку з неможливістю суддею-доповідачем Гульом В.В. продовжувати розгляд справи призначено повторний автоматичний розподіл та визначено новий склад колегії суддів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (суддя-доповідач), Нежура В.А., Невідома Т.О.
Колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
АТ "Універсал Банк" порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Так, згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.
Ураховуючи наведене, скаржнику слід привести апеляційну скаргу у відповідність статті 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Прийняти справу до свого провадження.
Клопотання акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити акціонерному товариству "Універсал Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року.
Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов