справа №754/5685/23 Головуючий у 1 інстанції: Сенюта В.О.
провадження №22-з/824/894/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
Іменем України
04 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового, яким позовні вимоги задовольнити шляхом збільшення розміру аліментів до 10 000 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково.
Збільшено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року та вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 5 000 грн щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили, з подальшою індексацією згідно чинного законодавства та до досягнення донькою повноліття.
10 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.
Заяву обґрунтовує тим, що при ухваленні Київським апеляційним судом судового рішення у справі, суд не здійснив розподіл судових витрат, як це передбачено ст. 141 ЦПК України.
Колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як убачається з постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року, судом не було здійснено розподіл судових витрат.
За вказаних вище обставин, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 073 грн 60 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 270, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн 50 коп.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: