05 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/7720/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романюхи Д. М. про апеляційний розгляд справи № 280/7720/23 у судовому засіданні з викликом сторін,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2024 в адміністративній справі №280/7720/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Акрополь» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року позов задоволено частково.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
До Третього апеляційного адміністративного суду разом з відзивом на апеляційну скаргу надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Романюхи Д. М. про апеляційний розгляд справи № 280/7720/23 у судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Судом встановлено, що представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про розгляд справі за їх участі, проте клопотання від третіх осіб про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило, отже у відповідності до ст. 311 КАС України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, перевіривши категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та інші чинники, які впливають на вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні чи в порядку письмового провадження, не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі в судовому засіданні з викликом сторін.
Крім того, приписами ч. 3 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романюхи Д. М. про апеляційний розгляд справи № 280/7720/23 у судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 311, 321, 325 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романюхи Д. М. про апеляційний розгляд справи № 280/7720/23 у судовому засіданні з викликом сторін відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак