04 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/21893/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/21893/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
14 травня 2024 р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кириленко А.В. подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/21893/23, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявленої нею позовної заяви.
30 травня 2024 р. матеріали справи №160/21893/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду на запит.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Копію рішення суду першої інстанції від 07 лютого 2024 р. отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Кириленко А.В. через систему "Електронний суд" 08 лютого 2024 р. (а.с.71).
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана 14 травня 2024 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Представником ОСОБА_1 адвокатом Кириленко А.В заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказано, що первинно скаргу подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2024 р. скаргу залишено без руху у зв'язку із ненаданням суду доказів надсилання відповідачеві копії апеляційної скарги в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Вказані недоліки були усунуті вчасно, однак у зв'язку зі збоями в роботі системи "Електронний суд" докази усунення не надійшли до суду вчасно, тому ухвалою від 12 квітня 2024 р. скаргу було повернуто. Після повернення скаргу подано вдруге.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2024 р. про повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 07 лютого 2024 р. було доставлено до електронного кабінету її представника - адвоката Кириленко А.В. 15 квітня 2024 р. Повторно скаргу не було подано невідкладно з моменту отримання ухвали, а направлено лише 14 травня 2024 р., без зазначення поважних підстав такої затримки.
Враховуючи наведені обставини, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням можливості у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали направити суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних причин не подання повторно апеляційної скарги невідкладно після отримання ухвали суду про повернення первинно поданої скарги.
Керуючись статтями 295, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. в адміністративній справі №160/21893/23 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 04 червня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай