05 червня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5021/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №340/5021/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Третього апеляційного суду від 12.12.2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Департаменту захисту економіки Національної поліції України - залишено без задоволення; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року по справі №340/5021/21- залишено без змін
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови та стягнення з ДЗЕ НПУ на користь заявника витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна містити підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
За умовами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Подане позивачем клопотання про ухвалення додаткового рішення аргументоване тим, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 відмовлено у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_1 та ДЗЕ НПУ, однак матеріали справи № 340/5021/21 не містять такої постанови. Крім того, до клопотання не додано доказів його направлення відповідачу, а відтак, в силу положень ч. 2 ст.167 КАС України, заявлене позивачем клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ч. 9 ст. 44, ч. 2 ст. 167 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Заяву клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №340/5021/21 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко