05 червня 2024 р.Справа № 480/9302/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Присяжнюк О.В., Любчич Л.В. про самовідвід у справі № 480/9302/23
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 р.; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 р.; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплату в належному розмірі за службу в нічний час (в розмірі 35% посадового окладу за кожну годину служби в нічний час) за період з 07.11.2015 р. по 30.06.2023 р.; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 доплату в належному розмірі за службу в нічний час (в розмірі 35% посадового окладу за кожну годину служби в нічний час) за період з 07.11.2015 р. по 30.06.2023 р.; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення в розмірі 50 % посадового окладу за період з 01.12.2020 р. по 30.06.2023 р. у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. № 375, з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період з 01.12.2020 р. по 30.06.2023 р. у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 р. № 375, з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку за вислугу років за 2022 р., 2023 р.; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку за вислугу років за 2022 р., 2023 р.; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані 14 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 р. та 14 календарних днів за 2023 р.; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані 14 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 р. та 14 календарних днів за 2023 р.; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати недоплаченої суми додаткової винагороди з 01.06.2023 р. по 30.06.2023 р., до 30000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди з 01.06.2023 р. по 30.06.2023 р., до 30000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно, з урахуванням раніше виплачених сум; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 ; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні (по день ухвалення рішення суду).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 .
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційні скарги.
Згідно із Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2024 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Присяжнюк О.В., судді: Любчич Л.В., Спаскін О.А.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 р. по справі № 480/9302/23 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі та витребувано у Прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені копії документів стосовно ОСОБА_1 , а саме: бойові розпорядження/журнали бойових дій/рапорти із зазначенням реквізитів, які підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 , 1992 р.н. у бойових діях за періоди з 01.03.2023 р. по 01.06.2023 р. включно; витяги зі списку згідно Додатку № 2, в якому вказано ОСОБА_1 , 1992 р.н., а також докази направлення цих документів Головному управлінню національної поліції в Сумській області; інші наявні відомості, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 , 1992 р.н. в бойових діях або забезпеченні заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в спірні періоди; інформацію щодо того чи є у бойових розпорядженнях з розвідки 115 ОмБР від 28.02.2023 р. № 2/580 БР/дск та у бойових розпорядженнях коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону в/ч НОМЕР_2 від 01.03.2023 р. № 68 дск, підсумкових бойових донесеннях, на підставі яких були видані довідки № 6/2513-23-Вих від 05.04.2023 р.; № 6/2822-23-Вих від 04.05.2023 р.; № 6/3142/23-Вих від 01.06.2023 р.; № 6/3438-23-Вих від 01.07.2023 р. посилання на позивача ОСОБА_1 , 1992 р.н. або зазначення його прізвища, ім'я та по батькові; інші підтверджуючі документи щодо безпосередньої участі ОСОБА_1 , 1992 р.н. у бойових діях, чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (витяги з: бойових наказів та розпоряджень, наказів (по стройовій частині), журналу бойових дій (вахтовий журнал), списку особового складу, який залучався до виконання бойових (спеціальних) операцій, рапортів (донесення) командира підрозділу про участь військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань), книг обліку, що ведуться в підрозділах відповідача, тощо) за періоди з 01.03.2023 р. по 01.06.2023 р. включно.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 18.04.2024 р., НОМЕР_1 прикордонним загоном ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист № 25/5927/24-Вих від 27.05.2024 р. та зазначено, що витребувана документація містить інформацію з обмеженим доступом з грифом "Таємно" та вказано, що надати документи оперативно-службової діяльності відповідач не має можливості, оскільки відповідно до розпорядження тактичної групи "Суми" та на підставі розпорядження оперативно тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою збереження секретних документів, недопущення витоку секретної інформації, іншої інформації з обмеженим доступом, належного виконання заходів з охорони державної таємниці в районі ведення стабілізаційних дій (оборонного бою), документи, що містять службову інформацію з обмеженим доступом НОМЕР_1 прикордонного загону, 30.04.2024 р. передано на тимчасове зберігання до Галузевого державного архіву Державної прикордонної служби України.
05.06.2024 р. суддями Присяжнюк О.В. та ОСОБА_2 подані заяви про самовідвід, обґрунтовані відсутністю в них допуску до державної таємниці, що унеможливлює розгляд цієї справи.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заяви, приходить до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суспільні відносини, пов'язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 р. № 3855-XII (далі - Закон № 3855-XII).
Державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою (ст. 1 Закону № 3855-XII).
Відповідно до ст. 3 Закону № 3855-XII сфера дії поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади.
Згідно із ч. 1 ст. 34 Закону № 3855-XII державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов'язану з державною таємницею.
Абзацами 6 - 7 ч. 1 ст. 1 наведеного Закону встановлено, що допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації. Доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.
Згідно із ст. 22 Закону № 3855-XII допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Отже, з метою всебічного розгляду цієї справи, виконання завдань адміністративного судочинства, дотримуючись вимог ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів має дослідити докази, що містять інформацію обмеженого доступу, на які поширюється Закон України «Про державну таємницю», щодо безпосередньої участі у спірні періоди ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії безпосередньо в зонах ведення бойових дій.
Натомість, склад суду, визначений автоматизованою системою діловодства Другого апеляційного адміністративного суду, не має доступу до державної таємниці, а отже не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з'ясування всіх обставин у справі, а тому не вважатиметься уповноваженим судом для вирішення заявленого спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Вирішуючи питання про можливість задоволення заяв про самовідвід суддів Присяжнюк О.В. та Любчич Л.В. колегія суддів враховує, що у даній справі, склад колегії суддів не має доступу до державної таємниці, а отже, з огляду на вищезазначене, не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з'ясування всіх обставин у справі, перевірити, зокрема, обґрунтованість рішення суду першої інстанції, витребувати та дослідити відомості, на які посилається апелянт, а відтак не є уповноваженим судом для вирішення справи № 480/9302/23.
Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність допуску колегії суддів до вказаної вище інформації, яка становить державну таємницю, заяви суддів Присяжнюк О.В. та Любчич Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяви суддів Присяжнюк О.В. та Любчич Л.В. про самовідвід по справі № 480/9302/23.
Адміністративну справу № 480/9302/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 р. по справі № 480/9302/23 передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.