про зупинення провадження в адміністративній справі
04 червня 2024 року Справа № 580/3830/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Янківської В.П.,
розглядаючи у порядку письмового провадження в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
17 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.03.2023 № 232730020314 в частині не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 04.04.1989 по 17.07.1997 в радгоспі імені “Комінтерну”;
2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області №232730020314 від 12.06.2023 в частині не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 27.02.1985 по 25.04.1985 в колгоспі імені “Ільїча”, з 13.01.1987 по 03.04.1989 в колгоспі імені «Чапаева»;
3) зобов'язати ГУ ПФУ в Запорізькій області, зарахувати ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бахчисарайським РВ УМВС України в Криму, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 до страхового стажу період роботи з 04.04.1989 по 17.07.1997в радгоспі імені “Комінтерну”;
4) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зарахувати ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бахчисарайським РВ УМВС України в Криму, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 до страхового стажу періоди роботи з 27,02.1985 по 25.04.1985 в колгоспі імені “Ільїча”, з 13.01.1987 по 03.04.1989 року в колгоспі імені “Чапаева”;
5) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 25.03.2023 року та від 31.05.2023 року, з урахуванням страхового стажу періоди роботи з 27.02.1985 по 25.04.1985 в колгоспі імені “Ільїча”, з 13.01.1987 по 03.04.1989 року в колгоспі імені “Чапаева”, з 04.04.1989 по 17.07.1997 в радгоспі імені “Комінтерну”.
Ухвалою суду від 06.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та роз'яснено учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
З метою з'ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області №232730020314 від 12.06.2023.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.
За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області завірене належним чином рішення Головного управління Пенсійного фонду України Донецькій області №232730020314 від 12.06.2023 та надати його Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Зупинити провадження в адміністративній справі №580/3830/24 до отримання від Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області витребуваних документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА