Справа № 560/12732/23
05 червня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі № 560/12732/23 адміністративний позов - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.05.2023 №221050001619 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 01 квітня 2023 року на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, із врахуванням розміру складових заробітної плати, з якої призначалась пенсія померлого годувальника ОСОБА_2 , відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, з урахуванням підвищень з 01 грудня 2015 року розміру заробітної плати державним службовцям відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2015 року №1013 в розмірі 70% від заробітної плати померлого годувальника, з урахуванням раніше виплачених сум.
У подальшому до суду надійшла заява, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить роз'яснити рішення від 07.08.2023 у справі № 560/12732/23, а саме: щодо визначення відсотку для обчислення розміру пенсії по втраті годувальника та довідок про складові заробітної плати, які слід враховувати при розрахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 01.04.2023.
Заява мотивована тим, що Хмельницьким окружним адміністративним судом у рішенні від 07.08.2023 у справі 560/12732/23 не зазначено які саме довідки про складові заробітної плати слід врахувати при переведнні ОСОБА_1 на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, що унеможливлює виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.
Отже, заява про роз'яснення судового рішення розглядається в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Крім того, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги, або на невирішені вимоги, та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз'яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз'яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги щодо зобов'язання вчинення певних дій відповідачем та не викликає труднощів для її розуміння.
Водночас, суд звертає увагу на те, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Однак зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду слідує те, що відповідач просить роз'яснити порядок виконання судового рішення.
Отже, наведені відповідачем у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз'яснити порядок виконання рішення суду, що не є роз'ясненням у розумінні статті 254 КАС України.
Як висновок, суд зазначає, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про роз'яснення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.08.2023 у справі № 560/12732/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк