Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
05 червня 2024 року Справа № 520/15185/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:
- визнати рішення ГУ ПФУ в Харківській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 21 грудня 1992р. по 06 вересня 1994 року в Балаклійській ПМК- 33, з 18 вересня 1994 р. по 04 березня 1996 р. в АСЗТ «ТЕНК», з 04 березня 1996 р. по ЗО березня 2001 р., в ЗАО «Санаторій «Єрино», з 14 травня 2001 року по 20 травня 2003 р., в ЗАО «Санаторій «Єрино», з 01 липня 2003 р. по 27 лютого 2015р., в ЗАО «Санаторій «Єрино», з 25 листопада 2015р. по 01.02.2016 року в ЗАО «Санаторій «Єрино», - протиправним;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 21 грудня 1992р. по 06 вересня 1994 року в Балаклійській ПМК- 33, з 18 вересня 1994 р. по 04 березня 1996 р. в АСЗТ «ТЕНК», з 04 березня 1996 р. по 30 березня 2001 р., в ЗАО «Санаторій «Єрино», з 14 травня 2001 року по 20 травня 2003 р., в ЗАО «Санаторій «Єрино», з 01 липня 2003 р. по 27 лютого 2015р., в ЗАО «Санаторій «Єрино», з 25 листопада 2015р. по 01.02.2016 року в ЗАО «Санаторій «Єрино» та провести перерахунок і виплату пенсії за віком з часу її призначення, тобто з 15 вересня 2023 року, з урахуванням виплачених сум.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" №3674 встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 2 непов'язані позовні вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2024 року - 3028,00грн., за подання даного адміністративного позову розмір судового збору складає 2 422,4 грн. (3028х0,4х2).
При перевірці позовної заяви та доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. № 7 від 04.05.2024 року, щодо якої суд зазначає наступне.
Як вбачається з КП “ДСС”, вказана квитанція вже використана позивачем при поданні адміністративного позову до суду по справі № 520/12793/24, який ухвалою від 16.05.2024 позовну заяву повернуто позивачу.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Суд зазначає, що судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.
В разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону № 3674.
Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 16.05.2018р. у справі № 810/504/17.
Отже, позивачем до позовної заяви не додано належного документа про сплату судового збору.
Крім того, судом встановлено, що рішення стосовно позивача Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області не приймалось, а за принципом екстериторіальності розглядалось Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головним управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
При цьому, в позовній заві позивачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не визначені в якості відповідачів та не заявлено до них позовні вимоги.
Отже, для усунення недоліків в цій частині позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити в якості 2-го відповідача орган ПФ який виніс рішення стосовно позивача та заявити до нього позовні вимоги.
Крім того, згідно з до п. 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачем прийнятно рішення про не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 21 грудня 1992р. по 06 вересня 1994 року в Балаклійській ПМК- 33, з 18 вересня 1994 р. по 04 березня 1996 р. в АСЗТ «ТЕНК», з 04 березня 1996 р. по ЗО березня 2001 р., в ЗАО «Санаторій «Єрино», з 14 травня 2001 року по 20 травня 2003 р., в ЗАО «Санаторій «Єрино», з 01 липня 2003 р. по 27 лютого 2015р., в ЗАО «Санаторій «Єрино», з 25 листопада 2015р. по 01.02.2016 року в ЗАО «Санаторій «Єрино».
При цьому позивачем не зазначено яке саме рішення суду слід визнати протиправним та до позову не додано копію спірного рішення.
Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву в якій зазначити яке саме рішення позивач вважає протиправним та надати його копію.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 2 422,4 грн. за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору; уточнену позовну заяву, в якій визначити в якості 2-го відповідача орган ПФ який виніс рішення стосовно позивача та заявити до нього позовні вимоги; уточнену позовну заяву в якій зазначити яке саме рішення позивач вважає протиправним та надати його копію.
Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 2 422,4 грн. за вимоги немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору;
- уточнену позовну заяву, в якій:
- визначити в якості 2-го відповідача орган ПФ який виніс рішення стосовно позивача та заявити до нього позовні вимоги;
- зазначити яке саме рішення позивач вважає протиправним та надати його копію;
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рубан В.В.