05 червня 2024 року Справа № 480/5947/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5947/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною,-
15 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що 11 травня 2023 року звернувся до відділу архітектури та містобудування Охтирської міської ради із заявою, в якій прохав у зв'язку з порушенням будівельних норм внести зміни до будівельного паспорту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , змінивши в ньому реконструкцію житлового будинку на будівництво. 12 червня 2023 року позивач особисто прибув до відповідача для отримання відповіді, однак відповідь йому не була надана. Лише 14.06.2023 відповідь була направлена засобами поштового зв'язку, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, проставлений поштовим відділенням. Оскільки, відповідачем порушений встановлений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» термін розгляду звернення, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на його заяву від 11.05.2023.
Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення вимог заперечив, вказавши, що заява ОСОБА_1 від 11.05.2023 розглянута у визначений законодавством термін, відповідь за результатами розгляду направлена позивачеві засобами поштового зв'язку «Укрпошта» 08.06.2023 за вихідним № 14-09/50, тобто в ході розгляду заяви позивача бездіяльності відповідачем не допущено.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11 травня 2023 року позивач звернувся до відділу архітектури та містобудування Охтирської міської ради із заявою, в якій прохав у зв'язку з порушенням будівельних норм внести зміни до будівельного паспорту гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , змінивши в ньому реконструкцію житлового будинку на будівництво ( а.с. 27).
08.06.2023 відділом архітектури та містобудування Охтирської міської ради направлено позивачу відповідь за вихідним № 14-09/50 про відмову у задоволенні заяви ( а.с.26).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян». Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення ( частини 1,4 ст.15 Закону).
Терміни розгляду звернень громадян визначені ст.20 Закону, зокрема, відповідно до ч.1 звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Судом встановлено, що заява позивача розглянута відділом містобудування та архітектури 08.06.2023, тобто в межах місячного терміну, передбаченого ч.1 ст.20 Закону «Про звернення громадян», та направлена відповідь за вихідним № 14-09/50 ( а.с.26). Факт отримання відповіді визнається і самим позивачем, який надав суду копію поштового конверта, вказуючи при цьому про недотримання строку розгляду його заяви, оскільки штемпель на поштовому конверті, проставлений поштовим відділенням 14.06.2023 ( а.с.43).
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач у даній справі надав докази на підтвердження правомірності своїх дій під час розгляду заяви, зокрема в частині виконання обов'язку розглянути звернення та надати відповідь, що в свою чергу виключає протиправну бездіяльність відділу архітектури та містобудування Охтирської міської ради під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.05.2023, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради ( код ЄДРПОУ 36467402, вул.Чкалова, 27 А, м.Охтирка, 42700) про визнання бездіяльності протиправною відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Опімах