05.06.2024
ЄУН № 337/3242/23
Провадження № 1-кп/337/99/2024
05 червня 2024 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, -
На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
05 червня 2024 року захисник - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 години до 07:00 години.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 наполягали на задоволенні клопотання і застосуванні менш суворого запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність підстав для зміни застосованого запобіжного заходу і вважав ініціювання такого питання передчасним.
В ході розгляду клопотання, судом було допитано свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він, разом із сином ОСОБА_5 , з 2008 році проживає в квартирі своєї рідної сестри ОСОБА_7 , яка зараз в росії. В квартирі без реєстрації також проживає його дружина. У разі задоволення клопотання, він хоче, щоб син повернувся жити до своєї кімнати, і за необхідністю зможе надавати матеріальну допомогу сину і забезпечувати його потреби.
Заслухавши пояснення учасників, свідка, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає таке.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ухвалою судді від 15 травня 2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів до 14 липня 2024 року (включно).
Відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. При цьому за частиною 3 статті 201 КПК, до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, а за частиною 4 статті 201 КПК, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом'якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. Підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.
Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров'я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення. Зокрема, за спливом певного періоду часу, - можливість забезпечення належної процесуальної поведінки особи іншими запобіжними заходами.
Однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.
Згідно зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На заявника покладається обов'язок довести ті обставини, на які він посилається при зверненні до суду.
Як було зазначено раніше, в тому числі і в ухвалі від 15 травня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та у справі встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В якості нових, не досліджених раніше обставин, суду надано підтвердження реєстрації батька обвинуваченого - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з 19.08.2008 року, в квартирі, що за його поясненнями належить іншій особі, та інформацію про його доходи з грудня 2023 року по травень 2024 року. Крім того в засіданні ОСОБА_6 повідомив про те, що буде підтримувати сина у разі зміни запобіжного заходу.
Разом з цим, такі дані про обвинуваченого і його батька, не зменшують існування вищезазначених ризиків, оскільки вони існували і на час застосування і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вони не утворюють нових концептуальних обставин у справі, та не спростовують на цій стадії судового розгляду неможливості забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого іншими запобіжними заходами.
Усім іншим зазначеним в клопотанні обставинам надана оцінка під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого.
Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Враховуючи вищевикладене у сукупності, а також те, що в ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не було встановлено обставин, які б вказували на відсутність або зменшення ризиків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
Крім того слід окремо зазначити, що у справі в якості альтернативного запобіжного заходу застосовано можливість сплати застави, у розмірі, який наближений до мінімального для таких кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 201, 331, главою 18 КПК України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суду м. Запоріжжя протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1