Єдиний унікальний номер 317/1810/24
Провадження № 3/317/1759/2024
05 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізБердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 592570 від 24.03.2024 за змістом якого ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 23.03.2024 о 23 год. 25 хв., на вул. Академічній, буд. 1 у м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TIGUAN, н.з. НОМЕР_1 , він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискового маячку синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 122-2 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 592570 від 24.03.2024 містить помилкову інформацію щодо місця вчинення адміністративного правопорушення. Так, за змістом протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Запоріжжя, вул. Академічна, буд. 1.
Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.04.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повертались до Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для направлення за підсудністю, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушенняне відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.
Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2024 матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП також повертались до Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.
У ході доопрацювання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було додано рапорт інспектора відділу реагування патрульної поліції Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Шайтанова В.А., за змістом якого 24.03.2024 о 03 год. 16 хв. ним було складено протокол серії ААД № 592570 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після уточнення даних інспектор зазначає, що правопорушення сталося за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Академічна, біля буд. 1, що підтверджується відеозаписом з бодікамери.
Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Встановлені судом обставини не узгоджуються з обставинами, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 592570 від 24.03.2024. Хоча правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 вчинено у с. Сонячне Запорізького району Запорізької області, у протоколі зазначено, що воно вчинено на вулиці Академічній, буд. 1 у м. Запоріжжі.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд звертає увагу, що склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Також суд враховує, що не може змінювати фабулу адміністративного правопорушення, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, на шкоду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Врахувавши вищенаведене, суд вважає неможливим притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі протоколу, який складений з порушенням ст. 256 КУпАП, тобто із помилковими відомостями щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 122-2, 283, 284, 287-290 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян