Справа № 713/3415/12
Провадження № 2-о/309/69/24
04 червня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: судді Довжанин М.М.
з участю присяжних Липчей О. Ю., Барзул Н. М.
секретаря судового засідання ОСОБА_1
адвоката Грицак Я. В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: орган опіки і піклування Горінчівської сільської ради, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та заміну опікуна,
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним та заміну опікуна.
Посилається на те, що рішенням Хустського районного суду від 22.01.2013 року №713/3415/12 яке набуло законної сили, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним з покладенням на ОСОБА_2 функції опікуна. Строк дії вказаного рішення було встановлено в два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Заявниця має намір продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та замінити опікуна.
В клопотанні заявниця ОСОБА_2 просила призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, метою якої є визначення психічного стану сина заявниці ОСОБА_4 та здатності (нездатності) ним розуміти значення своїх дій і керувати ними, а також просила заяву розглядати у її відсутності.
Представник заінтересованої особи: органу опіки і піклування Горінчівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Хустського районного суду від 22.01.2013 року №713/3415/12 яке набуло законної сили, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним з покладенням на ОСОБА_2 функції опікуна. Строк дії вказаного рішення було встановлено в два роки з дня набрання рішенням законної сили. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та заміну опікуна.
Заявниця має намір продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Враховуючи наявність клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу та для проведенні вказаної експертизи витребувати амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд,
Призначити по справі за заявою ОСОБА_2 заінтересовані особи: орган опіки і піклування Горінчівської сільської ради, ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та заміну опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41).
На вирішення експертам поставити такі питання:
1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?
2. Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій, і чи може керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Томаша Масарика, буд. 13) амбулаторну картку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Березово, 84.
В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи 713/3415/12 та забезпечити явку ОСОБА_4 на визначений експертом день.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М. М.
Присяжні: Липчей О. Ю.
Барзул Н. М.