Справа № 308/333/24
05 червня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бедьо В.І.,
за участі секретаря судових засідань Молдован Д.С.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
08.06.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області між позивачкою, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб, про що був складений актовий запис №272 від 08.06.2006 року та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу подружжя має одну спільну дитину, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вже більше двох років позивачка та відповідач проживають окремо та спільного господарства не ведуть.
Спору про визначення місця проживання спільної дитини, аліментів та спору про поділ спільного майна подружжя між подружжям немає.
Позивачка ОСОБА_5 вважає, що на сьогодні подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаєморозуміння, наявності різних поглядів на життя, а шлюб фактично припинив існування, у зв'язку з чим наполягає на його розірванні.
Спір стосовно поділу майна, грошової компенсації, участі в утриманні та вихованні сина, місця проживання сина, між подружжям відсутній. і Примирення між подружжям для подальшого продовження фактично притінених шлюбних відносин є неможливим, як і неможливим є подальше спільне проживання і збереження шлюбу, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечило б взаємним інтересам, моральним і світоглядним поглядам.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій вказує, що проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує, просить розглядати справу без її участі.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
08.06.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області між позивачкою, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб, про що був складений актовий запис №272 від 08.06.2006 року та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 .
Від даного шлюбу подружжя має одну спільну дитину, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Вже більше двох років позивачка та відповідач проживають окремо та спільного господарства не ведуть.
Спору про визначення місця проживання спільної дитини, аліментів та спору про поділ спільного майна подружжя між подружжям немає.
Позивачка ОСОБА_5 вважає, що на сьогодні подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим через відсутність взаєморозуміння, наявності різних поглядів на життя, а шлюб фактично припинив існування, у зв'язку з чим наполягає на його розірванні.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином суд вважає, що сім'я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.
Судові витрати.
Позивачем при подачі позову було сплачено 1073, 60 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115. Сімейного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд,-
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області про що був зроблений актовий запис №272 від 08.06.2006 року та видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 .- розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду В.І.Бедьо