Справа № 308/6834/20
1-в/308/187/24
30 травня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2021 року у зв'язку із закінченням іспитового строку, -
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суді із поданням про звільнення громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2021 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Подання мотивоване тим, що 30.06.2021 року до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/6834/20 від 22.06.2021 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2021 року відносно засудженої громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.05.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України за ч. 1, 2 ст. 361 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із застосуванням платіжних карток на 1 (один) рік, та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком З (три) роки. Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.
07.07.2021 року працівниками відділу громадянку ОСОБА_4 було ознайомлено із вказаним вироком, роз'яснено права та обов'язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалася
26.07.2021 року було складено оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено рівень впливу історії правопорушення на протиправну поведінку, як «середній», а ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як «низький»
Згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового терміну не притягувалась.
Прокурор у судове засідання не прибув, проте подав заяву від 30.05.2024 року про розгляд подання за його відсутності.
Засуджена ОСОБА_4 до суду не прибула, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання була судом належним чином повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник органу пробації до суду не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений, проте подав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши подання, матеріали особової справи № 118/75/2021року, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2021 року у справі № 308/6834/20 було угоду про визнання винуватості від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 12020070030001156 від 09.04.2020 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_7 - затверджено.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за ч. 1, 2 ст. 361 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 185 КК України - обмеження волі строком на 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю; за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із застосуванням платіжних карток на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із застосуванням платіжних карток на строк один рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили 18.06.2021 року та за розпорядженням від 22.06.2021 року був направлений на виконання. Згідно повідомлення органу пробації вирок був прийнятий до виконання 30.06.2021 року.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
При цьому, як зазначено у ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як вбачається із особової справи № 118/75/2021 року ОСОБА_4 іспитовий строк засудженої ОСОБА_4 , закінчився 18.05.2024 року
Згідно інформації із Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового терміну не притягувалась.
З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із застосуванням платіжних карток на строк один рік, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2021 року у справі № 308/6834/20, у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки вона протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а обов'язки покладені на неї судом не порушувала.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2021 року у зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за ч. 1, 2 ст. 361 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із застосуванням платіжних карток на строк один рік, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2021 року у справі № 308/6834/20, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу № 118/75/2021 р. щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1