Справа № 307/232/24
Провадження № 1-кп/307/14/24
05 червня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Тячів справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 у невстановленому місці та за невстановлених обставин отримав та у подальшому, без передбаченого законом дозволу та впорушення положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 662, з невстановленого органом досудового розслідування часу, носив при собі металевий кастет, який зберігав та носив при собі до моменту вилучення працівниками поліції, при наступних обставинах.
Так, 04 січня 2024 року близько 20 години 30 хвилини, в смг. Тересва Тячівського району Закарпатської області на перехресті вулиць Головна та вулиці Заводська, неподалік будівлі № 100 (Аптека 24/7), що по вулиці Головна, працівниками поліції у складі інспекторів СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліції» було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній не виконав вимоги правил дорожнього руху, а саме не ввімкнув правий показник повороту при виїзді з додаткової на головну вулицю.
Під час спілкування з водієм ОСОБА_7 було встановлено, що в салоні автомобіля знаходиться пасажир ОСОБА_4 , який поводив себе дещо розгублено і невпевнено, у зв'язку з чим на підставі ст. 34 ЗУ«Про національну поліції» працівниками поліції було прийнято рішення провести поверхневу перевірку ОСОБА_4 в ході якої у внутрішньому кармані куртки був виявлений металевий кастет, який відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, який виготовлений саморобним способом та який було вилучено працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 05 січня 2024 року в період з 21:10-21:40 годину.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою визнав та пояснив, що за три дня до зупинки їх з другом ОСОБА_7 працівниками поліції, знайшов кастет на вулиці та зберігав його при собі, у курточці. При зупинці добровільно віддав кастет працівникам поліції кастет. Вину свою визнає та спросить суд суворо його не карати.
Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України: тобто у носінні кастета без передбаченого законом дозволу.
При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведе, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати міру покарання у виді громадських робіт.
Разом з цим, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз в розмірі 1 514,56 грн.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертиз в розмірі 1 514,56 грн.
Речовий доказ - металевий кастет, який є холодною зброєю, ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який упакований та опечатаний в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України WAR1111489, горловина якого зв'язана ниткою до якої прикріплена пояснювальна бирка, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1