Рішення від 05.06.2024 по справі 299/2632/24

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2632/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2018 року між сторонами укладено шлюб.

Під час шлюбу у сторін по справі народилася дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає що проживає окремо від дружини, а дочка проживає з ним та знаходиться на його вихованні та утриманнні, оскільки відповідачка самоусунулася від виховання та утримання своєї дитини.

Відповідачка по справі не проявляє заінтересованості в подальшій долі дитини, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток в необхідному обсязі, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на іх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення: не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.

А тому позивач просить визначити місце проживання дитини разом з ним.

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак надали через канцелярію суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, при цьому позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, відповідач ОСОБА_2 заявлені до неї позовні вимоги визнала повністю (а.с.26-27).

Представник третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.21-22).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач у своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законами України.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2018 року між сторонами укладено шлюб (а.с.6).

Під час шлюбу у сторін по справі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім'ї носить стійкий характер, сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхньої малолітньої дитини, а відтак, позовні вимоги по розірвання шлюбу слід задоволити.

Щодо позовної вимоги про визначення місця проживання дитини, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з положенням ст. 8 ЗУ “Про охорону дитинства” кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини.

Згідно ст. 150 СК України, обов”язками батьків є піклування про здоров”я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір'ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу (Постанова ВС справа № 200/952/18) від 15.01.2020 року.

При прийнятті рішення суд враховує висновок Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області №02.1-15/2510 від 27.05.2024 року, який не містить обставин і такі судом не встановлені про те, що визначення місця проживання малолітньої дитини саме разом з батьком не відповідатиме якнайкращим інтересам дитини (а.с.22).

Врахувавши інтереси дитини, які переважають над інтересами батьків, суд приходить до висновку про задоволення позову про визначення місця проживання дитини з батьком, що забезпечить реалізацію найкращих інтересів дитини з урахуванням її віку та потреб розвитку.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд приймає рішення про задоволення заявлених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та залишити дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на самостійному утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 05.06.2024 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк

Попередній документ
119521591
Наступний документ
119521593
Інформація про рішення:
№ рішення: 119521592
№ справи: 299/2632/24
Дата рішення: 05.06.2024
Дата публікації: 07.06.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2024)
Дата надходження: 22.04.2024
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини
Розклад засідань:
21.05.2024 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
31.05.2024 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
05.06.2024 13:00 Виноградівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРАГНЮК ВАСИЛЬ РОМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ТРАГНЮК ВАСИЛЬ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Свищо Габріелла Вікторівна
позивач:
Свищо Віталій Валерійович
третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей)