243/3634/24
3/243/2081/2024
30 травня 2024 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
10 травня 2024 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 005117 від 25 березня 2024 року, відповідно якого 25 березня 2024 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Казений Торець поблизу смт Райгородок Краматорського району Донецької області в період нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.1 п.2 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Крім того, 10 травня 2024 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 005150 від 16 квітня 2024 року, 16 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Казений Торець поблизу смт Райгородок Краматорського району Донецької області в період нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.1 п.2 розділу IV, пп. 4 п.4 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Також, 10 травня 2024 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 005153 від 11 квітня 2024 року, 11 квітня 2024 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Сіверський Торець м. Миколаївка в період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 6 п. 3, пп. 1 п. 2 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Окрім цього, 10 травня 2024 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол № 005158 від 25 квітня 2024 року, 25 квітня 2024 року о 16 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Сіверський Торець м. Миколаївка в період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 6 п. 3, пп. 1 п. 2 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
? протоколом про адміністративне правопорушення № 005117 від 25 березня 2024 року, відповідно якого 25 березня 2024 року о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Казений Торець поблизу смт Райгородок Краматорського району Донецької області в період нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.1 п.2 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;
? протоколом про адміністративне правопорушення № 005150 від 16 квітня 2024 року, 16 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Казений Торець поблизу смт Райгородок Краматорського району Донецької області в період нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та пп.1 п.2 розділу IV, пп. 4 п.4 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» за, що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;
?протоколом про адміністративне правопорушення № 005153 від 11 квітня 2024 року, 11 квітня 2024 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Сіверський Торець м. Миколаївка в період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 6 п. 3, пп. 1 п. 2 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;
? протоколом про адміністративне правопорушення № 005158 від 25 квітня 2024 року, 25 квітня 2024 року о 16 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 на річці Сіверський Торець м. Миколаївка в період весняно-літньої нерестової заборони здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - багром. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 6 п. 3, пп. 1 п. 2 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП;
? поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі;
? описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом № 005117 від 25 березня 2024 року, № 005150 від 16 квітня 2024 року, № 005153 від 11 квітня 2024 року, № 005158 від 25 квітня 2024 року про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: багор у кількості 4 штука та фатотаблицею;
? квитанцією № 69 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 25.03.2024 року вилучено: багор у кількості 1 штука;
? квитанцією № 62 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 16.04.2024 року вилучено: багор у кількості 1 штука;
? квитанцією № 54 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 11.04.2024 року вилучено: багор у кількості 1 штука;
? квитанцією № 48 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення, відповідно до якої 25.04.2024 року вилучено: багор у кількості 1 штука.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що пом'якшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 гривень. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: р/р: UA488999980313020106000005658, Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника - багор у кількості 4 (чотири) штуки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави користь держави у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області І.О. Сидоренко