03.06.2024 227/1214/24
03 червня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.04.2024 року о 15.15 год. гр. ОСОБА_1 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , у під'їзді здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме здійснила продаж двох пляшок пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л за 300 грн. громадянину ОСОБА_2 . Своїми діями порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що продажем пива не займалась, а пиво передала гр. ОСОБА_2 в рахунок оплати його майбутньої роботи, оскільки він пообіцяв пофарбувати лавочки, але так цього і не зробив. Заперечувала, що ОСОБА_2 надавав їй кошти за пиво в розмірі 300,00 грн. Також зазначила, що робітники поліції попросили її винести все пиво, яке в неї є, понятих під час вилучення пива не було, своїх пояснень вона не читала, але підписала.
В судовому засіданні у якості свідка був допитаний робітник поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що він працює дільничним інспектором. Так, 12.04.2024 року було зупинено громадянина ОСОБА_2 у якого було при собі два пляшки пива та він повідомив, що пиво придбав у ОСОБА_1 , яка при опитуванні також пояснювала, що продала своєму сусіду ОСОБА_2 дві пляшки пива. Гроші від продажу пива не вилучались, оскільки ОСОБА_1 пояснила, що їх витратила на продукти харчування. Пиво вилучалось у ОСОБА_1 у присутності понятих, які працювали в центрі безпеки громадян.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що знає ОСОБА_4 з її дитинства. 12.04.2024 року йому захотілось пива та він звернувся до останньої та придбав у неї дві пляшки пива за ціною 150,00 грн., розрахувався готівкою у під'їзді її будинку. Раніше також було, що придбавав у неї одну пляшку пива.
Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює в центрі безпеки громадян, знає ОСОБА_4 , як громадянку міста. 12.04.2024 року працівники поліції поросили його бути понятим при вилучені пива. Пам'ятає, що був чоловік, який розповів про те, що він придбав у Алли пиво. Також зазначив, що безпосередньо був присутній при оформлені матеріалів та в його присутності опитували покупця пива, при ньому оглядалось алкогольне пиво, як пояснювалось, що ОСОБА_6 добровільно видала це пиво робітникам поліції.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та її дії кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.
Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.
Пунктом 1 розпорядження начальника штабу - першого заступника командувача об'єднаних сил від 25 березня 2022 року №62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», заборонено з 25.03.2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», з 11.07.2022 року було заборонено на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, її винуватість підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №977757 від 12.04.2024 року, відповідно до якого 12.04.2024 року о 15.15 год. гр. ОСОБА_1 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , у під'їзді здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме здійснила продаж двох пляшок пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л за 300 грн. громадянину ОСОБА_2 ;
- довідкою про результати перевірки, відповідно до якої 12.04.2024 року до чергової частини ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області зі служби 102 надійшло повідомлення від дільничного офіцера ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка смт. Новодонецьке, здійснювала реалізацію алкогольної продукції. Опитаний ОСОБА_2 пояснив, що 12.04.2024 року близько 15.15 год. перебуваючи у під'їзді буд. 4, біля кв. 5 по вул. Комарова в смт. Новодонецьке, у сусідки ОСОБА_1 придав з рук дві пляшки пива «Львівське 1715» ємністю по 2,25 л за 300 грн., тобто 150 грн. за пляшку. 12.04.2024 року близько 16.45 год. ОСОБА_2 зупинили для перевірки працівники поліції, які згодом під час бесіди виявили вказаний алкогольний напій. Таким чином було встановлено особу, яка реалізовувала пиво - ОСОБА_1 ;
- рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Савченка О.О., який 12.04.2024 року о 17.00 отримав заяву та зареєстрував ЄО № 860 від 12.04.2024 року, де встановлено, що 12.04.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала роздрібну торгівлю з рук 2 пляшок пива «Львівське 1715» за 300,00 грн. громадянину ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду речей від 12.04.2024 року, яким було вилучено у гр. ОСОБА_2 у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , дві пляшки пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л кожна, які ОСОБА_2 придбав у гр. ОСОБА_1 12.04.2024 року о 15.15 год. за 300,00 грн.;
- фото таблицею до протоколу огляду речей від 12.04.2024 року, на якій зображені дві пляшки пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л кожна;
- письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.04.2024 року, відповідно до якої останній отримав від працівників поліції дві пляшки пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л, які надавав для огляду та придбав у гр. ОСОБА_1 за 300,00 грн.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 на окремому аркуші від 12.04.2024 року, відповідно до яких вбачається, що він 12.04.2024 року о 15.15 год. прийшов до своєї сусідки ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого на його запит остання продала йому дві пляшки пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л за 300,00 грн. Того ж дня ОСОБА_2 був зупинений робітниками поліції та в ході бесіди пояснив, де та у кого придбав вказане пиво, а саме у ОСОБА_9 ;
- заявою ОСОБА_1 від 12.04.2024 року, де остання добровільно видала працівникам поліції три пляшки пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л із зазначенням про відсутність претензій;
- протоколом огляду речей від 12.04.2024 року, яким було вилучено у гр. ОСОБА_1 у присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , три пляшки пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л кожна;
- фото таблицею до протоколу огляду речей від 12.04.2024 року, на якій зображені три пляшки пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л кожна, які ОСОБА_1 добровільно надала для вилучення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 12.04.2024 року, відповідно до яких остання пояснила, що приблизно 05.04.2024 року в с. Башилово Харківської області вона придбала в магазині шість пляшок пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л кожна за 92,00 грн. та привезла до себе додому. 12.04.2024 року до неї прийшов знайомий ОСОБА_2 і прохав продати пиво, на що вона погодилась та продала дві пляшки пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л по 150,00 грн. за кожну. Через деякий час до неї приїхали робітники поліції та запропонували добровільно видати алкогольні напої, на що погодилась і добровільно видала три пляшки пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л та визнала свою провину у продажі двох пляшок пива. Виручені від продажу пива гроші витратила;
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №16 від 12.04.2024 року;
- письмовою заявою ОСОБА_1 від 12.04.2024 року, якою остання просила розглянути справу в суді без її участі, оскільки вину свою визнала повністю, заява підписана власноручно
Суд не приймає до уваги ствердження ОСОБА_1 про те, що вона не читала свої письмові пояснення від 12.04.2024 року, оскільки вона не заперечувала проти того, що підпис під текстом пояснення належить їй, а тому остання була обізнана про суть письмових пояснень;
Крім того у разі незгоди з діями працівників поліції ОСОБА_1 повинна була оскаржити їх дії щодо огляду та вилучення алкогольного пива. Але суду не надано жодних документів щодо оскарження дій працівників поліції щодо вилучення у ОСОБА_1 алкогольних напоїв.
Отже суд приймає первісні письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2024 року щодо продажу алкогольного пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л у кількості дві пляшки за ціною 300,00 грн. та визнання своєї вини у цьому, а дії ОСОБА_1 щодо невизнання вини сприймає як самозахист, що спрямований на ухилення від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.
Дослідивши письмові докази, допитавши свідків, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши все у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та має бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 .
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, з конфіскацією предметів торгівлі, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Також, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд не вирішує питання про їх конфіскацію.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч .2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA508999980313000106000005652, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.
Речові докази, які вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу огляду речей від 12.04.2024 року, а саме: 3 пластикових пляшки пива «Львівське 1715» об'ємом 2,25 л - конфіскувати на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено о 09.35 годині 03 червня 2024 року.
Повний текст постанови виготовлений о 09.00 год. 05 червня 2024 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області В.М. Любчик