Єдиний унікальний номер судової справи: 225/949/24
Номер провадження: 3/225/437/2024
05 червня 2024 року
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
У провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 225/949/24, провадження 3/225/437/2024; справа №225/950/24, провадження 3/225/438/2024) відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 21.05.2024 о 09.13 год. біля будинку №89 по вул.Горлівська смт. Нью-Йорк м.Торецька повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а) ПДР.
Він же, 21.05.2024 о 09.13 год. біля будинку №89 по вул.Горлівська смт. Нью-Йорк м.Торецька, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заяви, в яких просив розглянути справи без його участі, вину у вчинених правопорушеннях визнає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно п. 2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, в тому числі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 серії ААД №677527, ОСОБА_1 21.05.2024 о 09.13 год. біля будинку №89 по вул.Горлівська смт. Нью-Йорк м.Торецька повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а) ПДР.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 серії ААД №677534, він же, 21.05.2024 о 09.13 год. біля будинку №89 по вул.Горлівська смт. Нью-Йорк м.Торецька, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Зазначені в протоколах обставини підтверджуються направленням на огляд водія від 21.05.2024, а також іншими матеріалами справи.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 27.12.2023 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51000 грн.
Оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, знову відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку, а також будучи особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії, знову керував транспортним засобом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, одне з яких є найбільш тяжким адміністративним правопорушеннями в сфері безпеки дорожнього руху, непрацевлаштований, протягом року притягався до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що відповідно до санкції ч.3 ст.130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.
При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
Крім того, суддя не застосовує адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Окрім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.36, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали (справа № 225/949/24, провадження 3/225/437/2024; справа №225/950/24, провадження 3/225/438/2024) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти об'єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 225/949/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.
Суддя: