Справа №220/191/24
Провадження № 2/220/93/24
Іменем України
05 червня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Беспалова В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Старомлинівської сільської ради Волноваського району Донецької області, виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав,
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання позивач, її представник не з'явились. Подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання також не з'явилась. Повідомлялась про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. На електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, де також зазначено, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить позбавити її батьківських прав. Зазначила про відсутність бажання виховувати сина та виконувати свій батьківський обов'язок.
Представник органу опіки та піклування виконавчий комітет Старомлинівської сільської ради подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Орган опіки та піклування виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Закарпатської області причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.
Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).
Відповідачем подано заяву про визнання позову.
Суд, діючи в інтересах дитини, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову може порушити права, свободи чи інтереси малолітньої дитини відповідача, вважає, що за обставин, викладених у позовній заяві, не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів малолітньої дитини, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити та продовжити судовий розгляд.
При цьому суд також звертає увагу на неможливість перевірки надсилання даної заяви саме відповідачем.
Керуючись ст.ст. 206,260 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачу відповідачем ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Якішина