Ухвала від 05.06.2024 по справі 925/696/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Черкаси Справа №925/696/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши позовну заяву Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради, Виконавчого комітету Золотоніської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 131666,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 Керівник Золотоніської окружної прокуратури (адреса місцезнаходження: 19701, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 153) в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8), Виконавчого комітету Золотоніської міської ради (19700, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 8) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ" (адреса місцезнаходження: 04216, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 75-К, кв. 227).

Змістом позову є немайнова вимога визнати недійсним пункт 3.2. договору про закупівлю товару №236 від 05.12.2023, укладеного між Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ" та майнова вимога стягнути 131666,66 грн безпідставно включених до ціни товару податку на додану вартість.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку залишити позовну заяву без руху, оскільки позивач не виконав вимоги статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

31.05.2024 працівники загального відділу Господарського суду Черкаської області склали акт про те, що у позовної заяві Керівника Золотоніської окружної прокуратури від 31.05.24 вих. №51/2-1605вих-24, яка подана до канцелярії суду через підсистему "Електронний суд" з доданими до неї документами, не виявилось форми річного плану закупівель на 2 арк., оголошення про проведення відкритих торгів UA-2023- 11-13-006601-а на 3 арк., звіту про результати проведення процедури закупівлі UA- 2023-11-13-006601-а на 4 арк., протоколу розкриття тендерних пропозицій на 2 арк., вказаних у пп. 1,2,3,4 розділу "Додатки" позовної заяви.

Отже, Керівник Золотоніської окружної прокуратури не додав до позовної заяви всіх документів, які вказав у позовній заяві.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Золотоніської окружної прокуратури залишити без руху.

Установити Керівнику Золотоніської окружної прокуратури строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- всіх документів, вказаних у позовній заяві.

Роз'яснити прокурору, що якщо прокурор усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо прокурор не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.І. Гладун

Попередній документ
119521141
Наступний документ
119521143
Інформація про рішення:
№ рішення: 119521142
№ справи: 925/696/24
Дата рішення: 05.06.2024
Дата публікації: 07.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору в частині та стягнення 131 666,66 грн
Розклад засідань:
02.09.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
21.10.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 15:30 Касаційний господарський суд
22.07.2025 16:30 Касаційний господарський суд
29.09.2025 15:20 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
12.11.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
ГЛАДУН А І
ЄВСІКОВ О О
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
ТОВ" Відео маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Відео маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»
за участю:
Черкаська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Відео маркет"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДЕО МАРКЕТ"
Черкаська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Відео маркет»
позивач (заявник):
Заступник керівника Золотоніської окружної прокуратури
Керівник Звенигородської окружної прокуратури
Керівник Золотоніської окружної прокуратури
позивач в особі:
Виконавчий комітет Золотоніської міської ради
Виконавчий комітет Золотоніської міської ради Черкаської області
Золотоніська міська рада
представник:
Луцюк Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАГАЙ Н О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
КОРСАК В А