05.06.2024м. СумиСправа № 920/992/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/992/23
за позовом Комунального підприємства “Ремдільниця” Кролевецької міської ради
(бульвар Шевченка, 57-А, м. Кролевець, Конотопський район,
Сумська область, 41300, код ЄДРПОУ 31156689),
до відповідача: Приватного підприємства “Інвестрембуд”
(вул. Партизан Глухівщини, 23, м. Глухів, Сумська область, 41400,
код ЄДРПОУ 32064510),
про витребування майна,
22.05.2024 до суду від Приватного підприємства «Інвестрембуд» надійшла скарга про визнання дій старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Станом на день надходження скарги до суду -22.05.2024 суддя Заєць С.В. перебувала у відпустці з 14.05.2024 по 03.06.2024.
Після виходу з відпустки суддею невідкладно було розглянуто матеріали поданої скарги.
Розглянувши матеріали поданої скарги, суд зазначає наступне.
При зверненні до суду скаржником не надано суду належних доказів направлення копії скарги разом з додатками на адресу інших учасників справи.
Згідно ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Суд наголошує, що належними доказами надсилання іншим учасникам розгляду справи копії скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу учасників розгляду справи.
Відтак, додані до скарги лише фіскальні чеки не можуть бути визнані судом належним доказом направлення іншим учасникам копії скарги з додатками до неї.
Тому, суд не розглядає по суті скаргу Приватного підприємства «Інвестрембуд» та повертає вказану скаргу без розгляду.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 170, 234, 235, 341 ГПК України, суд
1. Скаргу Приватного підприємства «Інвестрембуд» про визнання дій старшого державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), неправомірними та зобов'язання вчинити дії та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Додаток: Скарга на 5 аркушах, з додатками на 22 аркушах, в тому числі фіскальні чеки від 22.05.2024 на 2-х аркушах.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 05.06.2024.
Суддя С.В. Заєць