03.06.2024 Справа № 914/3563/23
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи
за позовом:Приватного підприємства «Укртекстрейдинг», м. Дубляни Львівської обл.,
до відповідача 1:Львівської митниці Державної митної служби України, м. Львів,
до відповідача 2:Тернопільської митниці Державної митної служби України, м. Тернопіль,
до відповідача 3:Державної митної служби України, м. Київ,
про:стягнення солідарно 26277,63 грн - інфляційних втрат та 10813,71 грн - трьох відсотків річних.
За участю:
позивача:Лосин О. Б. - адвокат,
відповідача 1:Рибак Н. Я. - представник,
відповідача 2:Васильчук І. Б. - представниця,
відповідача 3:Луценко О. М. - представниця.
Встановив.
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ПП «Укртекстрейдинг» до відповідачів: Львівської митниці ДМС України, Тернопільської митниці ДМС України та ДМС України про стягнення солідарно 26277,63 грн - інфляційних втрат та 10813,71 грн - трьох відсотків річних.
Ухвалою суду від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.04.2024 та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.
Ухвалою суду від 12.04.2024 призначено підготовче засідання на 09.05.2024 та постановлено проводити таке і усі наступні засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участю представниці відповідача 2 - Васильчук І. Б.
Ухвалою суду від 09.05.2024 залучено до участі у справі у статусі відповідача 3 - ДМС України, зобов'язано позивача та відповідачів 1-2 у дводенний строк з дня оголошення цієї ухвали надіслати (надати) копії поданих ними до суду заяв по суті спору відповідачу 3, встановлено відповідачу 3 п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.06.2024.
Ухвалою суду від 16.05.2024 частково задоволено клопотання ДМС України (вх. № 12908/24 від 14.05.2024) та продовжено їй строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.05.2024.
Більш детальний розгляд справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах судових засідань.
30 травня 2024 року відповідачем 3 подано клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 14525/24), а 31.05.2024 - відзив на позовну заяву (вх. № 14578/24).
03 червня 2024 року позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Галицької митниці Держмитслужби (вх. № 2124/24) та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 14652/24).
Також, 03.06.2024 відповідачем 1 подав заяву про закриття провадження у справі (вх. № 14638/24).
У підготовче засідання 03.06.2024 сторони забезпечили явку своїх повноважних представників, які висловились по суті попередньо поданих клопотань.
Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Галицької митниці Держмитслужби (вх. № 2124/24 від 03.06.2024).
Подане клопотання мотивоване тим, що у відзиві на позовну заяву ДМС України зазначає, що Львівська, Тернопільська митниці та Держмитслужба є неналежними відповідачами за даним позовом, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Галицька митниця Держмитслужби з 30.10.2020 перебуває в стані припинення. Запис про припинення юридичної особи - Галицької митниці Держмитслужби в реєстрі відсутній. З огляду на це, Держмитслужба відповідно до своїх повноважень безпосередньо не здійснює митні формальності та не приймає рішень щодо прийняття чи відмови у прийнятті митних декларацій.
Разом з тим, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що прийняття Галицькою митницею Держмитслужби протиправного рішення про коригування митної вартості № UA209000/2020/600023/2 від 26.03.2020 призвело до того, що позивач, з метою уникнення затримки товару на митниці, без жодних на те правових підстав сплатив 393638,70 грн митних платежів, які були повернуті Галицькою митницею Держмитслужби 23.02.2021, а тому позивач має усі правові підстави вимагати відшкодування матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації в результаті безпідставного прийняття рішень про коригування митної вартості товарів, оскільки в період з 26.03.2020 до 23.02.2021 Галицька митниця Держмитслужби безпідставно користувалася вказаними коштами, у зв'язку із чим заподіяла шкоду позивачу.
Таким чином, враховуючи, що на даний час не внесено запису до реєстру про припинення Галицької митниці Держмитслужби, а саме Галицькою митницею Держмитслужби було прийнято протиправне рішення, яким заподіяно шкоду позивачу, позивач просить суд залучити таку юридичну особу до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача.
Відповідно до вимог ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
З вказаного вбачається, що законодавцем визначено строк протягом якого позивач може реалізувати своє право на залучення співвідповідача у справі. Суд констатує, що позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача у строк встановлений законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи, що право сторони на залучення до участі у справі співвідповідача передбачено нормами ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі у статусі відповідача 4 Галицьку митницю Держмитслужби.
Разом з тим, суд зобов'язує позивача та відповідачів 1-3 у дводенний строк з дня оголошення цієї ухвали надіслати (надати) копії поданих ними заяв по суті спору відповідачу 4. Докази такого надіслання (надання) подати суду.
Відповідачу 4 суд встановлює п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).
Пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність продовження відкладення підготовчого засідання.
Також, суд звертає увагу відповідача 4 на норму ч. 3 ст. 183 ГПК України, якою передбачено, що у зв'язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.
Крім того, суд відкладає вирішення клопотань відповідача 1 та 3 про закриття провадження у справі до наступного підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 45, 48, 120, 121, 177, 182, 183, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі у статусі відповідача 4 - Галицьку митницю Держмитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1; ідентифікаційний код 43348711).
2. Зобов'язати позивача та відповідачів 1-3 у дводенний строк з дня оголошення цієї ухвали надіслати (надати) копії поданих ними до суду заяв по суті спору відповідачу 4. Докази такого надіслання (надання) подати суду.
3. Встановити відповідачу 4 п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати суду.
4. Відкласти вирішення клопотань відповідача 1 та 3 про закриття провадження у справі до наступного підготовчого засідання.
5. Підготовче засідання відкласти на 03.07.24 о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
6. Явку сторін визнати необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 03.06.2024.
Суддя Трускавецький В.П.