ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.05.2024Справа № 910/2557/24
За позовом Керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 )
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про за зустрічним позовом до простягнення 386 206,80 грн Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) зобов'язання виконати умови договору
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін: від позивача-1: від позивача-2: прокурор: від відповідача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5
Керівник Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 (далі також - прокурор) в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі також - позивач-1) в особі НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (далі також - позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення на користь НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України грошових коштів в сумі 386 206, 80 грн в рахунок стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору № 449-23 про закупівлю товару за державні кошти.
Відповідно до ухвали від 07.03.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/2557/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.04.2024.
15.03.2024 через загальний відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про зобов'язання військової частини НОМЕР_2 виконати умови договору № 449-23 від 04.09.2023, а саме прийняти і оплатити товар.
Ухвалою суду від 29.03.2024 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про зобов'язання військової частини НОМЕР_2 виконати умови договору № 449-23 від 04.09.2023, та об'єднано в одне провадження з первісним позовом Керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України грошових коштів в сумі 386 206, 80 грн в рахунок стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору № 449-23 про закупівлю товару за державні кошти по справі № 910/2557/24.
14.03.2024 відповідачем подано відзив на позов.
Крім того, 03.04.2024 позивачі надали відповідь на відзив.
Суд відклав підготовче засідання на 30.05.2024.
Позивачі надали письмові відзиви на зустрічний позов.
Також, 22.05.2024, прокурор на виконання вимог суду надав письмові пояснення з обґрунтуванням порушення інтересів держави, необхідністю їх захисту, визначених законом підстав для звернення до суду прокурора.
У той же час, відповідач за первісним позовом звернувся до суду із клопотанням, відповідно до якого просить позовну заяву керівника Сумської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони, в інтересах держави ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 30.05.2024 надали усні пояснення стосовно заявлених клопотань.
Представник відповідача за первісним позовом продовжував наполягати на наявності підстав для залишення первісного позову прокурора без розгляду.
Заслухавши доводи представників сторін та прокурора, зважаючи на наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд вирішив відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, адже у позовній заяві та письмових поясненнях від 22.05.2024 прокурор обґрунтував, у чому полягає порушення інтересів держави й підстави для звернення із позовом до суду.
Чи дійсно мало місце порушення інтересів держави буде з'ясовано судом під час вирішення спору по суті.
З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/2557/24 призначити на 11.07.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов'язковою.
3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.
4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Ю.О.Підченко