Ухвала від 29.05.2024 по справі 910/987/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.05.2024Справа № 910/987/23 (910/16904/23)

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 - 1

ОСОБА_3 - 2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит" - 3

за участю учасника у справі про неплатоспроможність - керуючий реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_2 арбітражний керуючий Винниченко Юрій Валентинович

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна

в межах справи № 910/987/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

31.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна в межах справи № 910/987/23.

31.10.2023 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 залишено позовну заяву без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази сплати судового збору у розмірі 19 053,97 грн.

08.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз'яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов'язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 заяву про забезпечення позову задоволено.

05.12.2023 від відповідача 3 надійшли заперечення.

11.12.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

10.01.2024 від відповідача 1 надійшли заперечення.

10.01.2024 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 призначено розгляд справи на 28.02.24.

31.01.2024 від відповідача 3 надійшли документи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року у справі № 910/987/23 (910/16904/23) задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року у справі №910/987/23 (910/16904/23) змінено; пункти 1-3 резолютивної частину ухвали господарського суду міста Києва від 14.11.2023 року у справі № 910/987/23 (910/16904/23) викладено наступним чином: "Заяву про забезпечення позову задовольнити частково. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит" вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу: марки Mercedes-Benz V 220 D 2143, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 . Заборонити реєстраторам прав на рухоме майно, в тому числі сервісним центрам Міністерства внутрішніх справ України, нотаріусам, державним і приватним виконавцям, вчиняти дії щодо реєстрації транспортного засобу: Mercedes-Benz V 220 D 2143, 2018 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 відкладено розгляд справи на 27.03.24; здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо місця проживання ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 закрито підготовче провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна в межах справи № 910/987/23; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 17.04.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 відкладено розгляд справи на 08.05.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 відкладено розгляд справи на 29.05.24.

В судовому засіданні суд дослідивши матеріали справи, ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко

Попередній документ
119520320
Наступний документ
119520322
Інформація про рішення:
№ рішення: 119520321
№ справи: 910/987/23
Дата рішення: 29.05.2024
Дата публікації: 06.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.08.2025)
Дата надходження: 11.06.2025
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна
Розклад засідань:
02.02.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
04.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
26.07.2023 10:10 Господарський суд міста Києва
23.08.2023 12:15 Касаційний господарський суд
17.10.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 11:10 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 12:15 Касаційний господарський суд
03.04.2024 15:30 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
29.05.2024 09:00 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
21.08.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
25.11.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
03.02.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
24.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:10 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 11:15 Касаційний господарський суд
28.07.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
20.08.2025 10:00 Касаційний господарський суд
21.08.2025 11:00 Касаційний господарський суд
13.10.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 14:15 Господарський суд міста Києва
02.03.2026 10:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СТАШКІВ Р Б
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЧИНЧИН О В
відповідач (боржник):
Погонишева Тетяна Львівна
ТОВ "Аудиторська фірма "БК Аудит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМПУС ПРЕТІУМ"
за участю:
АК Винниченко Юрій Валентинович
Арбітражний керуючий Винниченко Юрій Валентинович
Фізичної особи-підприємця Винниченка Юрія Валентиновича
заявник:
АК Винниченко Ю.В.
Лавринович Максим Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
заявник апеляційної інстанції:
Погонишев Олег Григорович
Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" КАРАЧЕНЦЕВА А.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ"Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева А.Ю.
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" КАРАЧЕНЦЕВА А.Ю.
кредитор:
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
ГУ ДПС у м. Києві
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "БК Аудит"
представник:
Адвокат Адвокатського об'єднання "Лавринович і Партнери" Федько Тарас Вікторович
Сторожук Віта Анатоліївна
представник заявника:
Титикало Роман Сергійович
представник позивача:
Антоненко Андрій Юрійович
представник скаржника:
Адвокат Пиріг Олена Вікторівна
Федько Тарас Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ШАПРАН В В