вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про виправлення описок
"05" червня 2024 р. Справа№ 910/14790/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шевчук С.Р.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
за апеляційною скаргою ДЕГОЗІЛ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (DAGOSEL INVESTMENT LTD)
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024
у справі № 910/14790/22 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом ДЕГОЗІЛ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (DAGOSEL INVESTMENT LTD)
до Держави Україна в особі Міністерства оборони України
відповідач -2 Міністерство оборони України
відповідач -3 Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ"
відповідач -4 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
третя особа -1 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
третя особа -2 Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
третя особа -3 Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
третя особа -4 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
третя особа -5 Кабінет Міністрів України
про визнання права власності, витребування майна та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/14790/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДЕГОЗІЛ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (DAGOSEL INVESTMENT LTD) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі № 910/14790/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Ткаченко Б.О., Гаврилюка О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14790/22, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.
При дослідження матеріалів справи, суддя Майданевич А.Г. заявив про самовідвід від розгляду справи №910/14790/22. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів в неупередженості суду, що можуть виникнути у зв'язку з тим, що близький родич судді працює у Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, заяву судді Майданевича А.Г. про самовідвід у справі №910/14790/22 задоволено; матеріали справи №910/14790/22 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з розпорядженням Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/168/24 від 26.04.2024 та на підставі вищевказаної ухвали призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/14790/22.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 26.04.2024 для розгляду апеляційної скарги ДЕГОЗІЛ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (DAGOSEL INVESTMENT LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі №910/14790/22 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Шевчук С.Р.- головуючий суддя, судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДЕГОЗІЛ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (DAGOSEL INVESTMENT LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/14790/22.
Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвали Північного апеляційного господарського суду «про відкриття апеляційного провадження» від 30.04.2024 у справі №910/14790/23 було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали.
Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущену під час оформлення ухвали Північного апеляційного господарського суду «про відкриття апеляційного провадження» від 30.04.2023, суд зазначає наступне.
Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Північного апеляційного господарського суду «про відкриття апеляційного провадження» від 30.04.2024 у справі №910/14790/22, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись статтям 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Виправити описку, допущену в ухвалі Північного апеляційного господарського суду «про відкриття апеляційного провадження» від 30.04.2024 у спарві №910/14790/22.
2. Резолютивну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду «про відкриття апеляційного провадження» від 30.04.2024 у справі №910/14790/22 виправити та викласти в такій редакції:
« 1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ДЕГОЗІЛ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (DAGOSEL INVESTMENT LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі №910/14790/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДЕГОЗІЛ ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (DAGOSEL INVESTMENT LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/14790/22.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.06.2024 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, в залі судових засідань № 6.»
4. Запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов'язковою, та інших заяв.
5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження, що відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.
8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).»
3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду «про відкриття апеляційного провадження» від 30.04.2024 у справі №910/14790/22.
4. Ухвала набирає законної сили 05.06.2024 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя С.Р. Шевчук
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська