03.06.2024
Справа № 646/5228/24
Провадження № 1-кс/646/1690/2024
іменем України
03.06.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження за № 12024221140000408 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,
Старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на 7 пристроїв зарядних літій-полімерн 10000 мА. Арт 50846, навушники бездротові «HAVIT TW976», 2 пачки кави «BIANCHI Famiglia Doro Intense» вагою 1 кг., навушники бездротові арт. 89957, які є об'єктом злочину, та які належать ТОВ «Вигідна покупка», шляхом заборони відчуження, використання, розпорядження, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Тобто, із клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду прокурор. Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження за № 12024221140000408 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя