Справа № 645/1550/24
Провадження № 3/645/730/24
05 червня 2024 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов на розгляд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 901175 від 14.03.2024 року). Зі змісту протоколу вбачається, що 10.03.2024 року о 13:20 у м. Харкові по вул. Сатлівське шосе, 100 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 під час руху транспортним засобом заднім ходом, водій не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
05.06.2024 року до суду надійшло клопотання притягуваного ОСОБА_1 , в якому він просив суд призначити по справі автотехнічну експертизу. В обґрунтування клопотання притягуваний зазначив, що вину він не визнає, вважає, що водій Volkswagen Golf здійснював виїзд з паркувального місця заднім ходом, не переконався у відсутності перешкод та безпечності маневру та допустив зіткнення з його автомобілем, чим порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.9 ПДР України, які знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням вище зазначеної ДТП.
За таких обставин, у відповідності ст.ст. 268, 273 КУпАП України, для встановлення дійсних обставини ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП та у протоколі про адміністративне правопорушення, для з'ясування обставин ДТП у даній справі, притягуваний просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані у клопотанні питання.
05.06.2024 року притягуваний подав до суду клопотання, в якому зазначив, що 10.03.2024 року відбулася ДТП за участю двох водіїв - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Притягуваний вважає, що ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.1 та 10.9 ПДР України, а саме від'їжаючи з паркувального місця біля супермаркету, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем, оскільки не переконався у безпечності маневру. Стверджує, що він не міг запобігти ДТП, оскільки його автомобіль було заблоковано іншими транспортними засобами з обох сторін. Наголосив, що він надав звуковий сигнал клаксоном, щоб водій зупинився, але він не звертав на це увагу. У вказаному клопотанні притягуваний просив задовольнити клопотання про призначення експертизи та проводити судове засідання без його участі.
05.06.2024 року до суду надійшло пояснення потерпілого ОСОБА_2 , в яких, зокрема, він зазначив, що 10.03.2024 року за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 100 він керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , а саме на парковці магазину "Посад" виконував виїзд заднім ходом зі стоянки, переконавшись, що немає поміхи та перешкод, почав рухатись. Коли в дзеркало він побачив, що позаду нього рухається автомобіль червоного кольору, він зупинився, а автомобіль в'їхав в його автомобіль, чим спричинив пошкодження його автомобіля. Також потерпілий вказав, що він вважає, що не винний в цій ДТП, оскільки він зупинився одразу, коли побачив, що автомобіль ВАЗ прямує в його автомобіль. Просив розглядати справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, суд вважає необхідним зазначити наступне.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суддя, -
Клопотання притягуваного ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити по адміністративній справі № 645/1550/24, провадження 3/645/730/24 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Яким чином водій автомобіля ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 повинен був діяти в даній дорожній ситуації?
2. Яким чином водій автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 повинен був діяти в даній дорожній ситуації?
3. Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з даною ДТП?
4. Чи маються в діях водія автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності ПДР України, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з даною ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи № 645/1550/24, провадження № 3/645/730/24 та копію постанови до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.
На час проведення автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 05.06.2024 року.
Суддя О.В. Федорова