Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9557/23
Провадження № 2/644/169/24
04.06.2024
04 червня 2024 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Саркісян О.А.,
за участю секретаря - Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №644/9557/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 612510274 у розмірі 43589. 28 грн. та судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2684 грн.
В обґрунтування пред'явлених позовних вимог зазначає, що 24.07.2014 ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» уклали договір №612510274 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Банк належним чином виконав свої зобов'язання, надавши позичальнику кредит. Натомість ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором не виконав, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 43589. 28 грн. 12.08.2022 АТ «Альфа Банк» відбулась зміна найменування позивача з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
02.02.2024 відповідач, через канцелярію суду, шляхом направленя поштового повдомлення, надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову у розмрі 43589. 28 грн., посилаючись на те, що він не мав договірних відносин з АТ «СЕНС БАНК», натомість він уклав кредитний договір №612510274 24.07.2014 з ПАТ «Альфа-Банк», на період 24.02.2022, день, коли на Україну летіли ракети, він мав заборгованість перед АТ «Альфа-Банк» в розмірі 23819. 44 грн. від якого не відмовляється. Зараз він працює і якщо суд вважає дії АТ «СЕНС-БАНК» правомірними, то він погодиться сплатити безвідсотковий борг у розмірі 23819. 44 грн.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача просив справу розглядати за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, через систему «Електроннйи суд» 10.05.2024, надав додаткові пояснення в яких зазначив, що станом на дату проведення розрахунку, 28.02.2023 року, заборгованість Відповідача по кредитному договору становить 43,589.28 та складається з : 21,725.95 - заборгованість по тілу кредиту 61.00 - заборгованість по відсотках за тіло кредиту 20,418.81 - заборгованість по простроченому тілу кредиту 1,383.52 - заборгованість по відсотках за прострочене тіло кредиту.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, скористався правом надання відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.07.2014 між ПАТ «Альфа-Банк», найменування якого змінено на АТ «Сенс Банк», та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір №612510274, що підтверджується: анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в режимі продукту «Максимум - готівка» від 24.07.2014, додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в режимі продукту «Максимум - готівка» від 24.07.2014.
Згідно заяви відповідач підтвердив факт, що повністю проінформований про умови кредитування в АТ «Альфа-Банк».
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.
Згідно копії досудової вимоги щодо виконання договірних зобов'язань від 05.06.2023 року, позивач з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направляв Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань.
Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином відповідно до умов договору не виконував. Внаслідок порушення договірних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 28.02.2023 становить 43589. 28 грн. та складається з: 21725. 95 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 61. 00 грн. - заборгованість по відсотках за тіло кредиту, 20418. 81 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту, 1383. 52 грн. - заборгованість по відсотках за прострочене тіло кредиту.
Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 24.07.2014 по 28.02.2024, де вбачається рух коштів по рахунку відповідача.
Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором №612510274 від 24.07.2014, ВащенкаА.О. перед АТ «СЕНС БАНК», згідно з яким станом на 28.02.2023 розмір заборгованості складає 43589. 28 грн. та складається з: 21725. 95 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 61. 00 грн. - заборгованість по відсотках за тіло кредиту, 20418. 81 грн. - заборгованість по простроченому тілу кредиту, 1383. 52 грн. - заборгованість по відсотках за прострочене тіло кредиту.
Суд перевірив вказаний розрахунок і погоджується з ним.
Відповідач контррозрахунок не надав, на конкретні докази, які не були враховані позивачем при даному розрахунку заборгованості не послався, самих доказів не надав.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на факт підтвердження не правильності розрахунку зазначеної заборгованості, наведений позивачем розрахунок не спростований відповідачем.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 80 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 6 ст. 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 612510274 у розмірі 43589 (сорок три тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Інформація про сторони:
Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя: О.А. Саркісян