Справа № 626/235/22
Провадження № 1-кс/626/914/2024
про арешт майна
30 травня 2024 року м.Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краснограді клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022221090000063 від 22.01.2022 за ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 КК України,-
29.05.2024 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого прокурор зазначає, що у провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221090000063 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.
28.05.2024 в ході проведення обшуку у період часу із 11:07 по 15:09 у присутності понятих у приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: набої Rіо у кількості 18 штук синього кольору, набої калібру 30-06 у кількості 12 штук, набої у кількості 8 штук, набої калібру 7х62х39 у кількості 15 штук, набої 9 мм у кількості 11 штук, набої у кількості 2 штуки, Оптичний приціл марки SENTINEL 006345802 моделі 3х60 26016Т, набої SUPER Картечь у кількості 13 штук, набої чорного кольору Rіо у кількості 5 штук, набої білого кольору у кількості 7 штук, набої CHEDDITE 12 у кількості 4 штуки, гільзи у кількості 22 штуки, гільзи пластикові у кількості 23 штуки, гільзи у кількості 12 штук, обвіс до зброї чорного кольору без будь-яких написів та маркувань, набої у кількості 7 штук чорного кольору, 6 штук червоного кольору, 3 штуки зеленого кольору, 1 штуку жовтого кольору, 1 штука темно-зеленого кольору та два металеві патрони (12-74; 6-16), револьвер Сal. 4mm Flobert, запал «114-76 УЗРГМ 583», запал «76 УЗРГМ 583», гранату з маркуванням «107 12-72», гранату без будь-яких написів та маркувань, предмет схожий на димову гранату з маркуванням «254-12-86», рушницю з написом на стволі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написом на цівці «№26809» та написом на рукоятці з ударно-спусковим механізмом «№26809», мобільний телефон ТМ Xiaomi 11 Lite ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та цифровим паролем 9090.
На підставі ст.98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування було визнано речовим доказом вище перелічені предмети.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022221090000063 від 22.01.2022 за ч.1 ст.262, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на набої Rіо у кількості 18 штук синього кольору, набої калібру 30-06 у кількості 12 штук, набої у кількості 8 штук, набої калібру 7х62х39 у кількості 15 штук, набої 9 мм у кількості 11 штук, набої у кількості 2 штуки, Оптичний приціл марки SENTINEL 006345802 моделі 3х60 26016Т, набої SUPER Картечь у кількості 13 штук, набої чорного кольору Rіо у кількості 5 штук, набої білого кольору у кількості 7 штук, набої CHEDDITE 12 у кількості 4 штуки, гільзи у кількості 22 штуки, гільзи пластикові у кількості 23 штуки, гільзи у кількості 12 штук, обвіс до зброї чорного кольору без будь-яких написів та маркувань, набої у кількості 7 штук чорного кольору, 6 штук червоного кольору, 3 штуки зеленого кольору, 1 штуку жовтого кольору, 1 штука темно-зеленого кольору та два металеві патрони (12-74; 6-16), револьвер Сal. 4mm Flobert, запал «114-76 УЗРГМ 583», запал «76 УЗРГМ 583», гранату з маркуванням «107 12-72», гранату без будь-яких написів та маркувань, предмет схожий на димову гранату з маркуванням «254-12-86», рушницю з написом на стволі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » написом на цівці «№26809» та написом на рукоятці з ударно-спусковим механізмом «№26809», мобільний телефон ТМ Xiaomi 11 Lite ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та цифровим паролем 9090 та заборонити вчинення дій, направлених на відчуження, передачу та/або розпорядженням вилученим майном.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, місто Красноград, вулиця Дмитра Лінського, 84.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1