Справа № 953/4238/21
н/п 2-с/953/48/24
(про скасування судового наказу)
"05" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.
при секретарі Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про скасування судового наказу, -
10.03.2021 до суду звернувся представник КП «Жилкомсервіс» із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9487,82 грн. , та судового збору в розмірі 227 грн. 15.03.2021 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суми заборгованості за період з 01.03.2018 по 01.01.2021 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 9487 грн. 82 коп.; та судового збору в розмірі 227 грн. по 113,50 грн. з кожного.
31.05.2024 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява про скасування судового наказу від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Д.О., в якій останній просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова по справі №953/4238/21, н/п 2-н/953/585/21 від 15.03.2021, та вказує, що вбачається спір про право, оскільки остання не має відношення до квартири АДРЕСА_1 , та заборгованості перед стягувачем не має.
Ухвалою судді від 05.06.2024 вказану заяву прийнято до розгляду, та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи сторони боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника про скасування судового наказу, та вважає за можливим скасувати судовий наказ від 15.03.2021, оскільки між стягувачем і боржниками вбачається спір про право.
Клопотання про поворот виконання судового наказу заявлено не було.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 15 березня 2021 року, виданий Київським районним судом м. Харкова по справі №953/4238/21, н/п 2-н/953/585/21 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 05 червня 2024 року.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ