Справа № 639/3172/24
Провадження № 1-кс/639/737/24
05 червня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невиконання клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.05.2024 у кримінальному провадженні № 42018220000000155 від 02.02.2018,
03.06.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невиконання клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.05.2024, яке подано у кримінальному провадженні №42018220000000155 від 02.02.2018.
В обґрунтування скарги зазначено, що 29.05.2024 до Харківської окружної прокуратури Харківської області, на електронну адресу: zvern-kharkivska-okruzhna@khar.gp.gov.ua, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано клопотання у кримінальному провадженні № 42018220000000155, в якому заявники просили:
- висунути підозри певним особам, зазначеним у клопотанні, за ст. 28, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ст. 396 КК України;
- передати матеріали кримінального провадження №42018220000000155 до Фрунзенського районного суду м. Харкова та до Харківського районного суду Харківської області;
- забезпечити доставку в судове засідання заручників і свідків, зазначених у клопотанні.
У скарзі зазначається, що інформація про виконання цих вимог на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надходила.
Враховуючи вищевикладене, скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять прийняти рішення про зобов'язання уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області виконати вимоги їх клопотання від 29.05.2024.
У призначене судове засідання скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик SMS-повідомленням на номери телефонів, які зазначено у скарзі.
04.06.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій вони просять розглянути скаргу без їх участі.
05.06.2024 на адресу суду надійшов лист прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 вих. № 62-2796-23 від 05.06.2024, в якому прокурор просить розглянути скаргу без його участі та повідомляє, що проти задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечує, оскільки їхнє клопотання від 29.05.2024 розглянуто, про що 31.05.2024 винесено постанову про відмову у задоволенні цього клопотання, копію якої скеровано на адресу заявників.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду цієї скарги.
Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42018220000000155 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської окружної прокуратури Харківської області.
29.05.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили на електронну адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області клопотання у кримінальному провадженні № 42018220000000155 від 02.02.2018, в якому просили:
- повідомити про підозру певним особам, зазначеним у клопотанні, за ст. 28, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 364-1, ст. 396 КК України;
- передати матеріали кримінального провадження № 42018220000000155 до Фрунзенського районного суду м. Харкова та до Харківського районного суду Харківської області;
- забезпечити доставку в судове засідання заручників і свідків, зазначених у клопотанні.
Постановою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 31.05.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42018220000000155 від 02.02.2018 відмовлено, з огляду на те, що підстави для повідомлення особі про підозру в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадженні на даній стадії досудового розслідування відсутні, а також виключають можливість прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України.
Листом прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 № 62-2796-23 від 04.06.2024 копію цієї постанови направлено на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Частиною 1 статті 24 КПК передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема прокурора в порядку, передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов'язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Враховуючи вимоги п. 11 ч. 2 ст. 36, п. 6 ч. 2 ст. 40, п. 5 ч. 2 ст. 40-1, ст. ст. 276, 277 КПК України, вирішення питання про достатність доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення належить до виключних повноважень: слідчого (або дізнавача) за погодженням з прокурором чи прокурора.
Системне тлумачення кримінальних процесуальних норм, передбачених статтями 283, 284 КПК, свідчить, що право обрати ту чи іншу форму закінчення досудового розслідування належить до виключних повноважень прокурора в кримінальному провадженні, а його реалізація відбувається у формі прийняття ним відповідного процесуального рішення (постанова ККС ВС у справі №757/17760/22-к від 18.07.2023).
З досліджених матеріалів встановлено, що прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 розглянув клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.05.2024, за результатами розгляду якого виніс постанову від 31.05.2024 про відмову у задоволенні цього клопотання.
04.06.2024 вказану постанову було направлено на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією листа прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 № 62-2796-23 від 04.06.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.05.2024 розглянуто прокурором в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, тобто прокурором не допущено бездіяльність щодо неналежного розгляду цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є необґрунтованими, у зв'язку з чим у задоволенні цієї скарги необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області щодо невиконання клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.05.2024 у кримінальному провадженні №42018220000000155 від 02.02.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1